Надзорная жалоба от 12.11.12. з - е Голубевой В., заяв-е от 14.12.12 Курциньш С., Севастьяновой С.
В Президиум Мосгорсуда (в 7 экземплярах)
Заявитель: Володин Виктор Николаевич
Ответчики: ФССП России, УФССП по Московской области (143401 Красногорск ул. Речная 8), УФССП по Москве, прокуратуры Московской области, прокуратура города Орехово-Зуево, Всероссийское общества инвалидов(119415Москва ул. Удальцова11)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Отменяя очередное решение судьи Хорошевского суда Москвы Голубевой В.В. от 01.12.11, судебная коллегия в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Павловой И.П., Грибова Д.В. при секретаре Леоничевой Е.А. вынесла определение от 20.02.12, в котором, в частности, написано:
«Подпунктом 2 части 4 статьи 358 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения или вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовке к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела повестка в судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2011 года, поступила в почтовое отделение по месту жительства Володина В.Н. 02 декабря 2011 года и получена им в тот же день (л.д. 179)
Таким образом судебное извещение было вручено истцу после вынесения решения. На момент вынесения решения суд не обладал сведениями о надлежащем извещении истца о дате с судебного слушания.
При таких обстоятельствах, суду в соответствии с п.2 ст.156 ГПК РФ надлежало отложить рассмотрение дела.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствии заявителя.
Рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишён возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих доводов по предъявленным требованиям
Частью 5 ст.330 НПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой ст. 330 ГПУ РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой»
Конец цитаты определения МГС от 20.02.12, которым было постановлено отменить решение от 01.12.11 и перейти к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Но если ранее районный суд (суд первой инстанции), в который возвращалось дело, при новом рассмотрении, как правило, учитывал допущенные им ошибки и рассматривал дело объективно (только в Хорошевском суде и только по делам о сокрытии госорганами моего должника «однофамильца» бывшего Гл. военного прокурора РФ я выиграл 48 процессов за годы, что его скрывают), то теперь после внесённых с 01.01.12 изменений в ГПК РФ (нарушающих права граждан: рассмотрение дела в районном суде по месту жительства удобнее для гражданина, а коме того, теперь райсуду при первом рассмотрении дела можно выносить любое неправосудное решение, ведь дело в райсуд для нового рассмотрения уже не возвращается и т.д. – об этом я ещё напишу и в Конституционный Суд и в международные организации), то теперь судебная коллегия апелляционной инстанции в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Пономарёва А.Н., Грибова Д.В. при секретаре Марченко Е.В., рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, ни только «не заметила» те же нарушения процессуальных норм, о которых написано в определении от 20.02.12 (не извещение меня о дате судебного заседания 03.04.12, в январе-марте я находился за границей на официальных турнирах), хотя из трёх судей в коллегии двое остались прежние (!), но даже текст определения ль 03.04.12 переписан почти слово в слово с текста ранее отменённого решения от 01.12.11, в котором один абзац решения опровергает другой абзац этого же решения, о чём я писал в кассационной жалобе от 23.12.1!! Например, я мгу повторить написанное в кассации от 23.12.11 и про текст определения от 03.04.12:: «несмотря на утверждение в 5-ом абзаце: «Все установленные законом меры по выполнению поручения были выполнены», теперь я не могу узнать ни кто сделала поручение, ни какие результаты дала проверка бухгалтерии ООО «АнимеД М», не могу получить постановления о возбуждении исполнительного производства №6307/10/0177 от 15.11.2010. которое в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» до сих пор мне не выслано, постановление о его окончании (если оно уже вынесено), а главное, по прежнему не могу получить присуждённые денежные средства и узнать, кто конкретно из российских чиновников их своровал у инвалида (если, действительно взыскали в полном объёме, а на счёт в банке поступило менее 10% от взысканной, якобы, суммы) и 16.12.11 я подал в Хорошевский суд новое заявление и написал заявление председателю суда, чтобы новое заявление не поручалось Голубевой В.В. или Вахмистровой И.Ю., а также просил выслать мне решение Вахмистровой И.Ю. по иску от 17.11.10 более, чем на 5 миллионов рублей Исходя из сказанного абсолютно анекдотично выглядит последний 15 абзац установочной части решения: «Требования заявителя о признании ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве отпиской не основаны на законе, так как действующее законодательство не содержит такого правового понятия» Говоря о понятиях и осуществляя правосудие «по понятиям», Голубева .В.В .в своём решении не могла процитировать пункт 2 из заявления в суд от 10.12.10: и мою просьб пунктом №2 в заявлении в суд и не могла не обратить внимание, что проверка бухгалтерии ООО «АнимеД М», просьбу о проведении которой Голубева В.В.посчитала «не основной на законе», уже проведена, как об этом пишет в 5-ом абзаце решения сама же … Голубева В.В.! Но далеко не все деньги поступили на мой счёт!» Конец цитаты кассации от 23.12.11, в тексте которой к фамилии Голубевой В.В можно с полным основанием присоединить фамилии Лукашенко Н.И., Пономарёва А.Н., Грибова Д.В. (Добавлю, что в иске более чем на 5 миллионов рублей, о котором шла речь в цитате, судья Вахмистрова И.Ю. вынесла отказное решение от 13.12.12, вообще не направляя повестку на 13.12.11 в мой адрес и несколько раз возвращала мне кассацию от 27.03.12 вообще без какого- либо определения суда с указанием причин возврата, а теперь судебная коллегия Мосгорсуда (в том же составе!) 10.10.12 и 06.11.12 не отменили решение от 13.12.11, несмотря на отсутствие каких-либо документов о направлении мне повестки на 13.1211, и вновь перенесла рассмотрения на 10.12.12, видимо, в надежде, что я не приду в Мосгорсуд! А возможно, руководство Мосгорсуда не может придумать аргументацию и обоснование отказа в удовлетворении моей кассационной жалобы от 27.03.12!)
И в решении от 01.12.11, и в апелляционном определении от 03.04.12 ничего не сказано о моих исковых требованиях (в связи с волокитой суда и затратами, связанными с усилиями по отмене предыдущих определений по этому делу и вместе с моральным ущербом – 20000 рублей с каждого из ответчиков). 01.11.12, знакомясь с делом.(я писал в кассации, что когда-нибудь мне удастся ознакомиться с делом!)я нашёл на листе дела 87 мои исковые требования от июля 2011 года, а на л.д.88-93 – копии исковых требований, предназначенных для ответчиков, которые даже не высылались в адрес ответчиков, ни в решении от 01.12.1, ни в определе нии от 03.04.112 об исковых требованиях не сказано ни слова – это означает, что эти требования даже не были рассмотрены, решение от 01.12.11 и определение от 03.04.12 не полные и хотя ьы поэтому подлежат отмене! Как я и предполагал в своей кассации, в деле нет самих ответов, есть только возражения ответчиков, в которых написано, что ответы мне, якобы, направлялись.
Я ПРОШУ СУД
В связи с изложенным в определении от 20.02.12, вынесенном судебной коллегией Мосгорсуда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Павловой И.П., Грибова Д.В. при секретаре Леоничевой Е.А,и перефразируя определение от 2002.12:
Подпунктом 2 части 4 статьи 358 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения или вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовке к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела повестка в судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2012 года, не была вручена Володина В.Н.
Таким образом на момент вынесения решения суд не обладал сведениями о надлежащем извещении истца о дате с судебного слушания.
При таких обстоятельствах, суду в соответствии с п.2 ст.156 ГПК РФ надлежало отложить рассмотрение дела.
С учётом изложенного Президиум Мосгорсуда должен прийти к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствии заявителя.
Рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишён возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих доводов по предъявленным требованиям
Частью 5 ст.330 НПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой ст. 330 ГПУ РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой»
На основании изложенного, а также на основании того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на основании того, что решение от 01.12.11 и определение от 03.04.12 не полные, прошу истребовать дело № 2-4226/11 из Хорошевского суда Москвы и отменить определение от 03.04.12, вынесенного судебной коллегией апелляционной инстанцией в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Пономарёва А.Н., Грибова Д.В. при секретаре Марченко Е.В., рассматривающей дело по правилам производства суда первой инстанции, ни только «не заметившей» те же нарушения процессуальных норм, о которых написано в определении от 20.02.12 (не извещение меня о дате судебного заседания 03.04.12, в январе-марте я находился за границей на официальных турнирах), хотя из трёх судей в коллегии двое остались прежние (!),но даже текст определения ль 03.04.12 переписан почти слово в слово с текста ранее отменённого решения от 01.12.11, в котором один абзац решения опровергает другой абзац этого же решения, о чём я писал в кассационной жалобе от 23.12.1!!
12.11.12 Володин В.Н., гроссмейстер, инвалид детства.
Судье Голубевой В.В. (в 7 экземплярах)
Заявитель: Володин Виктор Николаевич
Ответчики: ФССП России, УФССП по Московской области (143401 Красногорск ул. Речная 8), УФССП по Москве, прокуратуры Московской области, прокуратура города Орехово-Зуево, Всероссийское общества инвалидов(119415Москва ул. Удальцова11)
ЗАЯВЛЕНИЕ
23.12.11 по почте я отправил в Хорошевский суд Москвы кассационную жалобу на решение от 01.12.11. Вернувшись из-за границы, я пытался узнать о результатах рассмотрения, что подтверждают заявления от 26.04.12 и от 23.05.12 в Хорошевский суд Москвы )приложение 1 и 2)и другие заявления, размещённые на сайте volodin.ucoz..ru, но никакой информации получить не удавалось, а мои заявления оставались без ответа. В 2012 году с 08.01 по 17.03, с 30.05 по 02.07 и с 13.07 по 02.10 я принимал участие в официальных турнирах международной шахматной федерации, что подтверждает сайт ФИДЕ и страницы загранпаспортов (приложение 3). о чём я заранее информировал суд, а весной 2012 года я находился в Москве. С 02.07 по 13.07.12 я вынужденно находился в России, так как менял загранпаспорт, я жил в Подмосковье, так как проживать в своей московской квартире после проведённого против моей воли так называемого капремонта (против которого я письменно возражал до начала «ремонта»!) в летние месяцы стало невозможно! Письменного ответа на свои заявления я не получал. Только придя на приём к и.о. председателя Хорошевского суда Жедачевской И.Н. 01.11.12, я смог узнать о судьбе этого дела и получить определение от 20.02.2 (приложение 4).Жедачевская И.Н. объяснила мне, что определение от 03.04.12 я могу обжаловать в президиум Мосгорсуда.
В связи с изложенным и в связи с тем, что до 01.11.12 я не располагал сведениями о судьбе дела № 2-4226/11, прошу восстановить срок обжалования апелляционного определения от 03.04.12 (получив все определения лишь 01.11.12, я уже в понедельник, 12.11.12 подаю это заявление вместе с копией надзорной жалобы) и освободить от уплаты госпошлины (копия справки об инвалидности – в деле)
В связи с тем, что Голубева В.В. до 19.11.12 находится в плановом отпуске, прошу председателя суда не расписывать это заявление судьям Бабенковой и Вахмистровой И.Ю., которые не восстановят срок обжалования и мне придётся доказывать и писать о нарушениях со стороны Хорошевского суда Москвы. Судья Голубева В.В. не хочет моего появления в судебном заседании ввиду брезгливости инвалидами (я на неё не обижаюсь, я снисходительно отношусь к судье Голубевой В.В.) Но судья Голубева В.В. никогда не отказывала мне в восстановлении срока обжалования, предоставляя возможность общения с инвалидом своим коллегам по судебному сообществу! В случае моей неявки в судебное заседание при условии направления мне повесток в соответствии с требованиями ГПК РФ прошу это заявление рассмотреть в моё отсутствие.
ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ
1. Копия заявления от 26.04.12 в Хорошевский суд Москвы.
2. Копия заявления от 23.05.12 в Хорошевский суд Москвы.
3. Копия страниц моих загранпаспортов.
4. Копия определения от 20.02.12 с датой выдачи 01.11.12
5. Копия надзорной жалобы.
12.11.12 Володин В.Н., гроссмейстер, инвалид детства.
Зам.председателя Мосгорсуда Курциньш С.Э.
Председателю Хорошевского суда Севастьяновой С.В. (в 1-ый раз)
В конце 90-х годов в бытность работы Курциньш С.Э.судьёй Хамовнического суда я выиграл 2 процесса под её председательством из 2-х возможных, а сумма морального ущерба присуждённая Светланой Эдуардовной, остаётся рекордной в моих процессах и по сей день! В Хорошевском суде при бывшем председателе Казакове Г.Е. ко мне относились очень хорошо. За годы. что госорганы скрывали моего должника, «однофамильца» бывшего Гл. военного прокурора РФ, суд удовлетворил полностью или частично 48 моих заявлений в отношении госорганов его скрывающих! С Казаковым Г.Е. была договорённость, что мои дела не назначаю тся судьям Вахмистровой И.Ю. и Голубавой В.В. Договорённость была нарушена в период болезни Казакова Г.Е. с осени 2010 года. А 24.04.12 Казаков Г.Е. подал в отставку из-за очередного конфликта с председателем Мосгорсуда Егоровой О.А., которая ранее отстранили от должности мировую судью, которую Геннадий Егорович защищал. 05.12.12 состоялось моё знакомство, видимо, с новым председателем Хорошевского суда Москвы Севастьяновой С.В., которое опишу подробно.
05.12.12 по скользкой не расчищенной вокруг суда дороге я. инвалид детства пришёл в суд, чтобы подготовиться к процессу, назначенному на 18.12.12 (любопытно. как пройдёт первый процесс при новом председатели суда!)., узнать дату рассмотрения в Мосгорсуде моей кассационной жалобы по делу № 2-1599/12, поданной в канцелярию суда 29.10.12 и узнать дату рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования по делу № 2-4226/11. поданному 12.11.12. (Оба дела «рассматривала» Голубева В.В.). В канцелярию была большая очередь, я увидел сотрудника Анатолия в приёмной председателя, который выдал дело, назначенное на 18.12.12, без очереди и провёл в ознакомительную комнату, сказав: «Вот у этой девушки Вы можете узнать об интересующих Вас делах» Но девушка (позднее я узнал: Омелина Оксана), посмотрев по компьютеру. сказала, что в компьютере, не зафиксировано поступлений по делам № 2-1599/12 и № 2 4226/11 соответственно 29.10.12 и 12.11.12. В ознакомительной комнате сидела женщина, которой с 12 часов не могли найти дело судьи Вахмистровой И.Ю. А было уже 17 часов! Я сказал: «При Казакове такого бардака не было!» и сел изучать дело. назначенное на 18.12.12 К женщине, ждавшей поиски дела уже 5 часов подошла новая, не знакомая мне сотрудница. Когда не знакомая сотрудница вышла, я спросил Омелину: «А это кто?» Омелина сказала: «Это заместитель начальника канцелярии». Через несколько минут в ознакомительную комнату вошла секретарь судьи Голубевой В.В., которую я спросил: «Девушка, Голубевой передавали мои заявления по этим делам?»Она ответила: «У нас только одно дело» и указала на №2-1599. Я спросил: «А почему дело у Вас лежит полтора месяца и Вы его не назначаете в Мосгорсуд?» Девушка сказала: «Сейчас назначим на январь» Я сказал: «Но я уезжаю, Я оставлял заявление на имя Севастьяновой» и услышал от девушки: «Ну и что? Рассмотрят кассацию в Ваше отсутствие» Поэтому сразу 1-ый вопрос
1. Если ранее я не интересовался фамилией этой сотрудницы. то теперь я прошу назвать в ответе фамилию секретаря судьи ГолубевойВ.В., с которой я разговаривал 05.12.12
Ещё минут через 15 в ознакомительной комнате появился Анатолий и я попросил его узнать о потерянных делах. А ещё минут через 10 в ознакомительной появилась сотрудница (по словам Омелиной – зам. начальника канцелярии) у которой в руках было дело №2-1599/12 и сказала: «Сейчас назначим дело в Мосгорсуде на январь» Я сказал: «Я в январе уезжаю за границу на три месяца, Я оставил заявление от 7 ноября, которое должны были передать Севастьяновой. При Казакове такого бардака не было» Сотрудница спросила: «Вы едите за границу на четыре месяца лечиться?» Из многообразия загранпоездок (частная, в гости, по обмену, туризм, служебная. спортивная и т.д.) сотрудница решила, что я могу поехать за границу только на лечение! Я подумал, что лечиться надо бы моей собеседнице (только в России можно услышать подобное – гены пальцем не сотрёшь, менталитет и «толерантность» не спрячешь!), но сказал другое: «Я еду за границу в шахматы играть» Сотрудница сказала: «А подтверждающие документы у Вас есть?» Я ответил: «Естественно, есть! А почему дело не назначалось в Мосгорсуд больше месяца?» Сотрудница сказала: «Дело было у судьи. она рассматривала Ваше заявление по ГПК» Я возразил: «По ГПК обязаны были назначить дату в Мосгорсуде не позднее, чем через 10 дней. Я лучше Вас знаю ГПК. Вы – человек в суде новый. Как Ваша фамилия?» сотрудница ответила: «Севастьянова» Я сказал: «Извините! Но мне сказали, что Вы – заместитель начальника канцелярии?» Сотрудница (или зам. начальника канцелярии Севастьянова, или председатель суда Севастьянова С.В. сказала: «Ничего» Уходя из суда. я договорился с Анатолием, что позвоню завтра Позвонив 06.12.12 по телефону 199-60-05, я узнал от Анатолия. что моё заявление по делу №2-4226/11 не нашли, никакой записи по этому делу в компьютере нет, а по делу №2-1599/12 в компьютере есть запись, что дело поступило к Голубевой 4 декабря и 6 декабря передано в канцелярию для назначения в Мосгорсуд. Я сказал: «Во как! А как фамилия девушки в ознакомительной комнате?» Анатолий ответил: «Омелина Оксана» я спросил: «Тогда почему вчера Севастьянова сказала, что дело всё это время с 29 октября рассматривала судья по ГПК, то же самое говорила секретарь судьи Голубевой, а теперь в компьютере есть запись, что дело поступило к Голубевой лишь 4 декабря? Почему вчера 5 декабря Омелина проверила запись в компьютере и 5 декабря в компьютере не было записи, что дело передали Голубевой 4 жекабря7 Если предположить, что дело Голубевой. передали лишь 4 декабря, то где оно гуляло с 29.октября по 4 декабря?» Анатолий сказал: «На эти вопросы я ответить не могу» Я сказал: «Передайте председателю: 1-го апреля я точно приеду. Назначите кассацию пока меня не будет в Москве, будет скандал. По делу №2-4226/11 я могу подать новое заявление, если оно не потеряется в Вашем суде» (Я прилагаю копии заявлений по делу № 2-4226/11 – приложения №1 и 2)Показательно, что во всех заявлениях. размещённых на моём сайте, я спрашивал. когда же состоится рассмотрение моего заявления от 14.12.11 и не мог узнать даже номера дела! И именно по этому делу № 2-1599/12 Голубева .В.В. задержала кассацию с 29.10.12 по 06.12.12. Прошу письменно ответить на следующие вопросы
2. Почему 05.12.12 Севастьянова С.В. сказала, что заявление всё это время с 29.10.12 по 05.12.12 рассматривала судья по ГПК, то же самое говорила секретарь судьи Голубевой В.В., а теперь в компьютере есть запись, что дело №2-1599/12 поступило к Голубевой лишь 4 декабря?
3. Почему.05.12.12, когда Омелина проверила запись в компьютере, то 5 декабря в компьютере не было записи, что дело передали Голубевой 4 жекабря7
4. Если предположить, что мою кассацию Голубевой В.В. передали лишь 04.12.12, то где она гуляла с 29.октября по 4 декабря?
5. Нашли или нет моё заявление от 12.11.12 по делу № 2-4226/11?
6 С кем я разговаривал 05.12.12 с зам. начальника канцелярии Севастьяновой или с председателем Хорошевского суда Москвы Севастьяновой С.В.? (в России много однофамильцев и родственников!)
Я ещё раз напишу заявление и приложу документы. подтверждающие мой отъезд за границу на официальные турниры международной шахматной федерации. Раньше я заверял копии у помощников Казакова г/Г.Е. – Полухиной О.А. Щербаковой Е.В. Сейчас попробую заверить у Анатолия - помощника нынешнего председателя Хорошевского суда. Хорошо бы к моему приходу в суд подготовить ответ на вопросы из этого заявления. В противном случае, они будут озвучены в очередных заявлениях Президенту РФ и в Госдеп США Журналист Соловьёв сказал, что ни одна западная спецслужба не нанесла России вреда больше, чем российские чиновники! А по моему, именно благодаря западным спецслужбам Россия пока не развалилась, а её ядерное оружие не продали террористам!)
Уважаемая Светлана Валерьевна! Пожалуйста, не обижайтесь, если 05.12.12 я разговаривал с Вами! Я написал в этом заявлении правду! Если Вам будут говорить что Володин, якобы постоянно судиться. то это не так! Абсолютно все заявления до 2010 года были по одной теме: о сокрытии госорганами «однофамильца» бывшего Главного прокурора РФ, пытавшегося в 90-х завладеть моей квартирой, но вместо квартиры получивший вступившие в силу решения судов о взыскании с него более 40000 долларов США. которые я не могу получить. Поскольку я встретил понимание в Хорошевском суде председателя и некоторых судей. я судился по этой тем и с1999 по 2010 годы выиграл только в Хорошевском суде 48 процессов. Я востребован за границей, как шахматист. (Русскому человеку трудно представить. как инвалид может быть востребован, тем более, за границей! Русский человек может только представить, что инвалид может поехать за границу только на лечение! Как сказал Кончаловский: «Русский человек никогда не станет европейцем!») Поскольку я более 20 лет назад решил не иметь без крайней необходимости никаких отношений с россиянами. то, когда в 2009 году начался ремонт нашего дома, я 12.04.09 написал заявление, чтобы не трогали мою квартиру. Но. квартиру превратили в коммуналку. превратив два отдельных балкона в одну общую лоджию без перегородки между балконами! Я сам не обращаюсь к российским чиновникам. (Исключение: замена загран паспорта и путёвка в санаторий – с паршивой овцы хоть шерсти клок!) Когда чиновники нарушают мои права приходиться идти в суд!
17.03.10 Желачевская И.Н. удовлетворила моё заявление к строительным организациям по делу № 2-1681/10.На 28.12.12 назначено рассмотрение моего заявления о выдаче дубликатов ис полнительных листов по этому делу. Зная специфику российского судопроизводства и учитывая болезнь Казакова Г.Е. я лишь 14.12.11 обратился в суд. (Я бы сам построил перегородку, но в современной варварской России даже многоквартирные дома сносят, если не правильно оформлены разрешительные документы!) Именно по заявлению от 14.12.11 судьёй Голубевой В.В. было вынесено решение от 26.09.12 (дало № 2-1599/12) и именно по этому делу моя кассационная жалоба от 29.10.12 «не известно где» болталась в Хорошевском суде до 06.12.12! (Жалоба от 29.10.12 сразу была размещена на сайте volodin.ucoz.ru) Теперь сами благодарите Голубаву В.В. Если бы заявление от 14.12.11 было рассмотрено. то я бы уже поставил перегородку на общей лоджии и я не подал бы иск на 17 миллионов рублей (строители не только лоджию сделали общей!), который должен рассматриваться 18.12.12 в 15 часов у судьи Лутохиной Р.А.
Уважаемая Светлана Эдуардовна» Если моя кассационная жалоба от 29.10.12 на решение Голубевй В.В. от 26.09.12 (дело № 1599/12) будет назначена в Мосгорсуде в период моего отсутствия в Москве (с 07.01.13 по предположительно 01.04.13) и мне станет об этом известно. то я сообщу Вам об этом по электронной почте и прошу Вас поставить этот вопрос на свой контроль. Иначе, я никогда не получу разрешение на постройку перегородки (Предполагаю, что от меня хотят взятку и чиновники, и Голллубева В.В,, но для меня – если дать кому-то взятку, значит потерять самоуважение!)
Прилагаемые документы
1. Копия заявления от 12.11.12 на имя судьи Голубевой В.В.
2. Копия надзорной жалобы от 12.11.12
3. Копия статьи в чешской газете от 22.08.12
4. Копия статьи в русскоязычной прессе.
14.12.12 Володин В.Н., мастер спорта СССР,
международный мастер ФИДЕ,
международный гроссмейстер ИКЧФ.
P.S. Как выяснилось позже, шифровали не только новую председателя Хорошевского суда, но и её помощника, который собственноручно написал мне своё имя Анатолий и как Анатолий фигурировавший в заявлении от 14.12.12, на самом деле он - Дмитрий! Подав 14.12.12 в канцелярию Хорошевского суда это заявление на имена Курциньш С.Э и Севастьяновой С.В., я сказал Дмитрию, что пока не буду направлять заявление в Мосгорсуд, но мои надежды на конструктивное решение проблем Хорошевского суда не оправдались! 21.12.12 я позвонил Дмитрию и спросил на \чьё имя писать заявление о не рассмотрении моей кассации по делу № 2-1599/12 до моего приезда в Москву предположительно 01.04.13. Дмитрий ответил: «Пишите на апелляционную коллегию Мосгорсуда» Я написал и в этот же день отнёс его в Хорошевский суд. а Дмитрий заверил копии документов, подтверждающих мой отъезд. Я сказал: «Это всё бесполезно с точки зрения объективного рассмотрения в апелляционной коллегии. Тем более, что вчера председательствующая такой же коллегии отказалась приобщить документы, подтверждающие воровство чиновников» После принятия заявления по делу № 2 1599/12, Дмитрий стал искать в журнал поступающей корреспонденции моё заявление по делу № 2 4226/11 и нашёл его зарегистрированным под № 24910 от 13.11.12 в делах расписанных той же судье Голубевой В.В. (копию страницы журнала регистрации прилагаю к этому заявлению). Дмитрий вызвал секретаря судьи Голубевой В.В., подпись которой о принятии заявления стоит в журнале суда. (Выяснилось: Кулыгина Галина) Перед моим уходом из суда Дмитрий сделал предложение: «К заявлению на имя председателя Вы приложили копии заявления. Мы не можем найти оригинал заявления. Напишите снова, а Голубева его рассмотрит», от которого я отказался: «Дайте мне письменный ответ, что в Хорошевском суде потерялись и моё заявление и проложенные к нему документы, после чего я подам новое заявление. Это не первый раз произошло именно с делом судьи Голубевой. Я не хотел посылать заявление от 14.12.12 в Мосгорсуд. Теперь пошлю, Не обижайтесь пожалуйста» Дмитрий сказал: «Я Вас понимаю» и я ушёл из суда. Когда 21.12.12 новый председатель Хорошевского суда Севастьянова С.В. прошла мио меня, сотрудники суда захихикали, и я понял, что им известно о содержании моего заявления от 14.12.12. (Кстати, Севастьянова С.В. распорядилась внести в компьютер запись, что мою кассацию от 29.10.12 по делу № 2-1599/12 передали Голубевой лишь 04.12.12, хотя 05.12.12 этой записи не было! Поэтому я желаю суду найти моё заявление по делу № 2-4226/11 и внести соответствующую запись в компьютер – чтобы в Хорошевском суде всё было по закону, также, как в Мосгорсуде!) Кассационная жалоба от 29.10.12 по делу № 2-1599/12 была размещена на сайте volodin.ucoz.ru ещё 29.10.12. Надзорную жалобу в Президиум Мосгорсуда по делу № 2-4226/11 (показывающую, как одни и те же судьи коллегии могут допускать точно такие же нарушения ГПК РФ, на основании которых они же отменяли решение судьи Голубевой В.В.!) и заявление о восстановлении сроков обжалования b о бардаке в Хорошевском суде (о борделе в Хорошевском суде я писал в заявлении, размещённом на странице «от 07.10.12 Собянину. С.С.»), размещу сегодня. Не удивительно, что Владимир Владимирович (Познер) в прямом эфире Госдуму назвал Госдурой! Как можно говорить о невозможности проследить судьбу усыновлённых в США детей, если в России невозможно проследить даже судьбу украденных судебными приставам у инвалида денег! Я подготовлю список чиновников и судей, «нарушающих основополагающие права российского гражданина» (цитирую Указ Путина) и направлю его в Госдепартамент США,
Прилагаемый документ
5. Копия страницы журнала регистрации заявлений поступивших в Хорошевский суд.
22.12.12 Володин В.Н.