От 31.12.13 Дополнения №1 к апелляцирнной жалобе и от 08.11.13 заявление Курциньш С.Э.
В апелляционную коллегия Мосгорсуда
ДОПОЛНЕНИЯ №1 к апелляционной жалобе по делу № 2-186/13 (судья Лутохина Р.А.)
Заявитель: Володин Виктор Николаевич
Ответчики: Правительство Москвы ,ГУП г Москвы Управление капитального ремонта и строительства, ФГУП Ремонтное эксплуатационное управление Министерства обороны РФ, Префектура СЗАО г. Москвы, Жилищная инспекция СЗАО г. Москвы, Ремонтное эксплуатационное управление № 17,Департамент финансов г. Москвы, Министерство финансов РФ
Третье лицо: Худелайне Роман Андреевич – собственник соседней квартиры
Судья Лутохина Р.А., на приёме у которой я был 09.12.13, сказала мне, что 29.11.13 она восстановила мне срок обжалования решения от 28.05.13, но дело в канцелярию суда ещё не отписано! (Подчеркну, что 09.12.13 я был на приёме и у начальника отдела суда Лицарёврй О.А. – причём, о своём приходе 09.12.13 я проинформировал в заявлении от 08.11.13 нового председателя суда Севостьянову С.В., которая спустила заявление … Лицарёвой О.А., у которой 09.12.13 я даже получил очередную анекдотичную отписку, подписанную Севостьяновой С.В.!) Я не смог ознакомиться с материалами дела ни 09.12.13, ни при следующих посещениях Хорошевского суда Москвы 16.12.13 и 26.12.13 (16.12.13 и 26.12.13 я подал новые заявления в суд, но не в канцелярию суда, а лично судье в часы приёма, которые были приняты судом к производству). Я написал предварительное заявление в ЕСПЧ (приложение №1) Ранее 18.12.13 я обратился с заявлением на имя Главврача поликлиники №128 города Москвы Пирожковой Г.И. (приложение №2), хотя все медицинские обследования, видимо, буду проходить платно, как платно делал каждый год ЭКГ и сдавал анализы! Можно проверить и убедиться, что моя медицинская карта в поликлинике № 128 чистая! (В эту поликлинику я обращаюсь один раз в полгода к стоматологу для профилактического осмотра, право на который я добился почти 25 лет назад, когда переехал в этот район, в Хорошевском суде Москвы, поскольку тогдашная зав. стоматологическим отделением сказала: «Таких, как Вы должны лечить в специальной клинике!») Иск о вреде здоровью будет предъявлен отдельно из принципиальных соображений, поскольку после ухода из Хорошевского суда его многолетнего председателя Казакова Г.Е. обращаться в Хорошевский суд имеет смысл только из принципа! (Я не мог знать, что строители сломают перегородку между балконами, но о вреде дешёвых стеклопакетов и своём не желании их ставить я писал ещё до начала «ремонта»»!) Возвращаясь к обжалуемому решению, ещё раз подчеркну, что ответчики не исполнили ни один из запросов суда! Тем более, будут скрывать из какого материала изготовлены стеклопакеты – ведь аллергия не только у меня! (Впрочем, требование о компенсации вреда здоровью я иске 2011 года не заявлял!) В материалах дела имеются не только заявления, в которых я сообщал о сроках моих отъездов, но и имеются несколько заявлений с просьбой не рассматривать иск в моё отсутствие, поэтому судья, если считала, что 28.05.13 я не явился, якобы, без уважительной причине, должна была вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, как требует ГПК РФ, а не выносить решение по просьбе представителя префекта СЗАО Москвы! Примечательно, что в этом деле не выносилось ни одного определения об оставлении без рассмотрения! (Для сравнения: по делу № 2-1648/13 выносилось 3 определения об оставлении без рассмотрения, которые отменялись после моего возвращения в Москву, и 20.02.13 было вынесено решение в мою пользу! Хотя шестизначная сумма, взысканная с моего должника и украденная, как я предполагаю, судебными приставами, на мой банковский счёт до сих пор не поступила!)
Апелляционная жалоба заканчивалась так: «Более развёрнуто будет написано в Дополнениях, если суд восстановит срок обжалования решения 28.05.13. А самое главное – нарушена Конституция России: «ремонт» был произведён против воли собственника жилья, высказанной в заявлении от 12.04.09! После такого «ремонта» во много раз ухудшились условия проживания в квартире, в которой я припеваючи проживал с 1988 по 2009 годы! (посмотрите на фото – л.д. 6: квартиру превратили в коммуналку с общей лоджией на две квартиры!)» Конец цитаты. Однако, трижды посетив Хорошевский суд в декабре 2013 года (09, 16 и 26) я не смог ознакомиться с материалами дела № 2-186/13, поэтому не имеет смысла подробно опровергать каждый абзац анекдотичного решения от 28.05.13, не ознакомившись со всеми материалами дела. Тем более, что выше стоящие судебные инстанции, как правило, не принимают во внимание приводимые доводы и выносят определения, написанные словно под копирку! В бытность работы предыдущего председателя Хорошевского суда Казакова Г.Е. только по делу о сокрытии моего должника, «однофамильца» бывшего Главного военного прокурора РФ за несколько лет было вынесено 49 (сорок девять!) судебных решений, вступивших в законную силу, в которых полностью или частично удовлетворяются мои требования! Но если в той истории речь шла о денежной сумме (пусть и очень крупной!), не возврат которой можно пережить, то в этой истории речь идёт о фактическом лишении меня, инвалида детства отдельной приватизированной квартиры по Постановлению Правительства Москвы от 04.12.2007 г. № 1032ПП. ответственность за исполнение которого лежит на первом вице-мэра Москвы Бирюкове П.П. и на префектах округов Москвы (в данном случае – на префекте СЗАО Москвы Говердовском В.В.), которые вместе с Собяниным С.С. открывают «список Володина», пополняющийся новыми фамилиями (в том числе фамилиями судей) и направляющийся периодически в Госдеп США и в ПАСЕ. Поскольку московские чиновники не желают исправлять свои огрехи, конфликт будет разрастаться, поэтому я попросил своего друга создать ещё один сайт, кроме уже существующего volodin.ucoz.ru на котором будут размещаться только материалы, касающиеся лишения меня отдельной квартиры по Постановлению Правительства Москвы. Новые иски по новым основаниям (если не будет отменено решение от 28.05.13) будут предъявлены из принципиальных соображений, несмотря на то, что при новом председателе Хорошевского суда другого смысла обращаться в этот суд нет! В заявлении в апелляционную коллегию Мосгорсуда (приложение № 3) я прошу рассмотрение моей апелляционной жалобы назначить на вторую половину марта 2014 года в связи с моим отъездом на официальные шахматные турниры Международной шахматной федерации примерно на два месяца (желательно во второй половине дня, так как инвалиду по Москве лучше ездить с сопровождением: 05.12.13 при входе на станцию метро «Октябрьское поле» сотрудник охраны станции, проверив мои документы и опустошив мой кошелёк, сказал (цитата)» «Иди отсюда, сейчас въе…у», о чём написано заявление в УВД на московском метрополитене), и прошу о дате и времени заседание в апелляционной инстанции Мосгорсуда сообщить на мою электронную почту/ Также прошу минимум за 10 дней до заседания апелляционной инстанции обеспечить мне возможность ознакомления со всеми материалами дела № 2-186/13 (В материалах дела № 2-186/13 не может быть моей расписки о том, что я знакомился с делом после 28.055.13. Я знакомился с делом 02.04.13, о чём в деле должна быть расписка.. Видимо, для того, чтобы было легче доказать факт не возможности ознакомится с делом, по распоряжению нового председателя Хорошевского суда Москвы перед ознакомлением с делом о после ознакомления стали требовать заполнить специальные бланки, которые потом подшиваются к материалам дела!) После того, как мне предоставят возможность ознакомиться с материалами дела, я, возможно, напишу Дополнения №2 к апелляционной жалобе.
ПРИЛАГАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ
1. Копия заявления в от 23.12.13 в ЕСПЧ.
2. Копия заявления от 18.12.13 Главврачу поликлиники № 128 Пирожковой Г.И.
3. Оригинал заявления от 30.12.13 в апелляционную коллегию Мосгорсуда.
31.12.13. Володин В.Н., гроссмейстер. инвалид детства.
Зам. председателя Мосгорсуда Курциньш С.Э.
Председателю Хорошевского суда Москвы Севастьяновой С.В.(в 7 раз)
от Володина В.Н.
ЖАЛОБА на безобразную организацию работы в Хорошевском суде Москвы и на председателя этого суда Севостьянову С.В.
1. Лишь 31.10.13, когда я, инвалид детства сам пришёл в Хорошевский суд Москвы, я узнал. что апелляционным определением от 24.07.13 (председательствующая Деднева Л.В., судьи Лукашенко Н.И., Грибова ДИ) отменено определение судьи Хорошевского суда Москвы Еденчук М.С.от 21.12.12 (на моём сайте volodin.ucoz.ru на странице «Надзорная жалоба от 12.11.12, заявление Голубевой, заявление Курциньл. Севостьяновой» описано, как в декабре 2012 года я инвалид детства много раз приходил в Хорошевский суд и по распоряжению нового председателя Хорошевского суда Севостьяновой С.В. от меня скрывали даже день рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования!) и мне восстановлен срок на подачу жалобы в Президиум МГС спустя 15 месяцев после вынесения апелляционного определения от 03.04.12 !!! (За это время появился «список Володина» из нерадивых судей, направляемый в Госдеп США и в ПАСЕ, который также есть на моём сайте и в который вошли судьи Хорошевского суда Москвы Вахмистрова И.Ю., Голубева В,.В и председатель суда Севастьянова С.В., а грамотная судья Ланина Л.Е. 20.02.13 вынесла решение, которым обязала тех же ответчиков, что и по делам. о которых идёт речь в пунктах 1 и 2 этого заявления, указать где находятся денежные средства, которые должник всё-таки заплатил судебным приставам, но которые так и не поступили на мой банковский счёт!)
07.11.13 я опять пришёл в Хорошевский суд Москвы ещё раз, чтобы получить заверенные копии решения Голубевой В.В. от 01.12.11 по делу № 2-4226/11 и апелляционного определения от 03.04.12, которые по закону я должен приложить к жалобе в Президиум МГС. Сначала одна сотрудница канцелярии (малой комплекции) заявила мне, что определения от 03.04.12 в деле нет и стала бегать с делом по зданию суда (я ждал около канцелярии). Потом другая сотрудница суда (комплекции крупнее) подошла ко мне и сказала: «В деле нет определения от 03.04.12. Вы ничего не путаете?» Я сказал: «Я не путаю, дайте дело, я вам покажу определение от 3 апреля» и, взяв дело. через несколько секунд показал сотруднице определение от 03.04.12 и спросил: «Ну и кто из нас прав?» Сотрудница суда быстро взяла дело и, уходя. ответила: «Вы, конечно». А люди, стоявшие в очереди в канцелярию засмеялись! При новом председателе суда Хорошевский суд стал посмешищем! Через минут 10 сотрудница (малой комплекции) вынесла решение и определение и попросила меня расписаться в получении. Я сказал: «Пожалуйста, заверьте их у судьи, а потом я распишусь» (посетители суда опять засмеялись) Когда сотрудница отдавала мне заверенные у судьи решение от 01.12.11 и определение от 03.04.12, я спросил: «31 октября вы мне выдали определение от 24.07.13 по этому же делу. Я не обратил тогда внимание: Вы его заверяли у судьи?» Сотрудница сказала: «Если было не заверено судьёй. то придите завтра» Придя домой, я проверил: определение от 24.07.13 оказалось не заверено судьёй! Поскольку я, инвалид из-за нерадивых сотрудников суда осенью 2013 года вынужден ходить в суд, также, как и в декабре 2012 года по этому же делу, и появилось это заявление. в пункте 1 которого я прошу до истребования дела № 2-4226/11 в Мосгорсуд подготовить к моему возвращению в Москву в начале декабря 2013 года заверенные копии решения от 01.12.11, определения от 03.04.12 и определение от 24.07.13 для подачи жалобы в ВС РФ, поскольку в вынесении заведомо не правового определения по результатам рассмотрения млей жалобы в Президиуме МНС я не сомневаюсь!
2. Повторяю свою просьбу из заявления от 11.07.13, направленного также Гаранту Конституционных прав Путину В.В. и также размещённом на моём сайте.
П.1 ст. 328 ГПК РФ гласит: «Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения., Так как 02.04.13 на приёме у начальника отдела Хорошевского суда Москвы Лицарёвой О.А. я не получил ответа от председателя того же суда Севастьяновой С.В. на заявление от 28.12.12, поданного в канцелярию суда, о направлении исполнительных листов, я прошу Гаранта Конституции проконтролировать направление исполнительных листов (или дубликатов исп. листов) в соответствующие ССП по делам: № 2-1681/10 (ответчики: департамент капремонта правительства Москвы и подрядная организация, 300.0113 выписан дубликат листа), № 2-203/99 (ответчик ГУ ФССП по Московской области. определение о выдаче очередного дубликата исполнительного листа по решению суда аж от 01.03.1999 года вынесено 21.11.12). № 2-2072/09 (ответчик: Главный судебный пристав Московской области, дубликат исполнительного листа выписан 20.02.12) Теперь к этому списку прибавляется просьба проконтролировать направление в ССП исполнительного листа по делу № 2-1648/13. Прошу в письменном ответе информировать меня: когда и в какие службы судебных приставов направлены исполнительные листы по указанным выше делам.
3. При посещении суда 31.10.13 я показал в канцелярии копию своего заявления, поданного в суд 24.04.13. но получил копию решения суда от 18.06.13 по делу № 2-4419/13, но это было решение по другому заявлению, где ответчиком является Почта России. Прошу информировать меня о движении моего заявления от 26.04.13 (приложение № 1) и выдать процессуальный документ (или документы). принятый по этому заявлению.
Я не хочу никого обидеть, но вместо бывшего начальника канцелярии Сахаровой О.А работают девочки, которые плохо разбираются в делопроизводстве! Вместо умнейшей Полухиной О.А. начальником отдела суда трудится Лицарёва О.А. 02.04.13 Лицарёва О.А выдала мне незаверенные копии двух ответов Севастьяновой С.В. от 14.01.13 и от 07.03.13 (исполнитель Лицарёва О.А.), в которых речь идёт только о деле № 2-1599/12 (судья Голубева В.В.) Причём, если в ответе от 14.01.13 Севастьянова С.В. ссылаясь на ст.325 ГПК РФ, пишет: «В связи с чем не имеется возможности не направлять дело в МГС по Вашей апелляционной жалобе до 01.04.13 » и назначает дело в МГС на 31.01.13. то в ответе от 07.03.13 та же Севастьянова С.В. пишет о назначении в МГС той же жалобы на 12.04.13! Кассационная жалоба по делу № 2-1599/12 вместе с заявлением о восстановлении срока обжалования размещены на стр. «от 29.10.12 кассационная жалоба на решение Голубевой В.В от 26.09.12». В ответе Севастьяновой С.В. от 14.12.13 написано: «По сведению из базы данных «ГАС Правосудие» 29.10. 2012 года поступило заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.. дело было передано судье Голубевой В.В. 04.12.2012 года. 05.12.12 вынесено определение об отказе в восстановлении срока, дело сдано в гражданскую канцелярию 06.12.12 и передано для назначения дела в Московский городской суд» Но. если «05.12.12 вынесено определение об отказе в восстановлении срока», как пишет Севастьянова С.В., то не может это дело быть «передано для назначения дела в Московский городской суд», как пишет та же Севастьянова С.В. в том же ответе! Я уже писал, что интересно продолжать судебные дела хотя бы до тех пор, пока не получу хотя бы два подряд документа без смысловых или грамматических ошибок!
В 2013 году я подал в Хорошевский суд Москвы только два новых заявления и в обеих заявлениях ответчиком является Почта России! 26.04.12 был уволен в полном составе отдел доставки 103 ОПС (прекрасно работавшие все годы!), так как они не захотели подписывать новый кабальный трудовой договор! Причём, подписать этот договор от них требовали после 1 января, что противоречит трудовому законодательству! В одном из разговоров Лицарёва О.А. сказала, что плохая работа почты – это моя проблема: «Это Ваша почта, а у суда никаких проблем с почтой нет!» (поэтому, видимо, решения суда теперь выносятся вообще без извещения стороны о дате суда!) Поскольку по мнению Лицарёвой О.А. плохая работа почты это моя проблема, а свои проблемы я привык решать цивилизованным путём, поэтому я и подал в 2013 году два заявления, в которых ответчиком является почта!
В начале декабря 2013 года я возвращаюсь в Москву. Я прошу подготовить мне документы, запрашиваемые в этом заявлении и выдать их мне при посещении суда. В противном случае я вновь обращусь с заявлениями к Путину В.В. и в международные организации.
ПРИЛАГАЕМЫЙ ДОКУМЕНТ
- Копия заявления от 26.04.13.
08.11.13 Володин В.Н., гроссмейстер,
инвалид детства.