Среда, 19.09.2018, 18:12
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск

от 03.03.16 апелляция, от 04.04.16 частная жалоба. от 16.06.16 в Мосгорсуд

   В Мосгорсуд на 4 страницах (в 5-х экземплярах)

   Зявитель: Володин Виктор Николаевич

    Ответчик      Городская поликлиника №115 города Москвы.

      (123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 8

        Третьи лица: Департамент здравоохранения города Москвы (127006, Москва,

                                                                                      Оружейный переулок 43)

       Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования

       (127994, Москва, улица Новослободская 37, корпус 4А)

        Филиал №2 городской поликлиники №115 города Москвы.

            (123103, Москва. проспект Жукова 64)

 

Апелляционная жалоба не решение от 24.12.15 судьи Ланиной Л.Н. (дело № 8821/15)

 

Решение от 24.12.15 должно быть отменено (кроме множества других оснований для его отмены!) в связи с неподсудностью Хорошевскому суду Москвы после замены надлежащего ответчика и привлечением  в качестве ответчика Городской поликлиники № 115 города Москвы, расположенной не на территории подсудности Хорошевского суда Москвы! Согласно статье 28  ГПК РФ Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Даже, если предположить, что судья бы оставила бы в числе

ответчиков филиал №2 поликлиники № 115, не являющийся юридическим лицом, то и в этом случае, иск должен был рассматривать другой суд. так как согласно статье 29 части10

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а как только привлекли поликлинику № 115, я сразу сказал, что дело неподсудно Хорошевскому суду Москвы и что я желаю, чтобы дело рассматривал другой суд, в связи с утратой моего доверия и судьёй Ланиной Л.Е., и всем  Хорошевским судом после смены председателя Хорошевского суда, (при рассмотрении предыдущего дела именно судья Ланина Л.Е. с умыслом скрыла от меня, что филиал №2 не является юридическим лицом, хотя именно этот вопрос был предметом разбирательства по делу № 2-4549/15, то есть принимая к производству мой уже имущественный иск к филиалу №2 и судья Ланина Л.Е. и председатель суда Севостьянова С.В. заведомо знали, что иск неподсуден Хорошевскому суду, а меня умышленно лишили права предъявить иск в другой суд!) и, руководствуясь пунктом 3 частью2 статьи 33 ГПК РФ  «при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;» судья обязана была вынести определение о передачи дела в другой суд, на территории подсудности которого расположена поликлиника № 115!, в связи с чем решение от 24.12.15  должно быть отменено, как неподсудное Хорошевскому суду. а дело должно быть направлено для рассмотрения в другой суд по подсудности.

На этом можно было бы закончить апелляционную жалобу,  но для судей апелляционной инстанции и для посетителей моего сайта volodin.ucoz.ru на примере этого дела стоит ещё раз показать во что превратился Хорошевский суд Москвы с приходом нового председателя Хорошевского суда Севостьяновой С.В. и почему Севостьянова С.В. приказала судье Ланиной Л.Е. (это записано  в протоколе судебного заседания 18.12.15!) вынести заведомо не правовое решение по неподсудному Хорошевскому суду Москвы делу

На предварительном заседании суда 31.03.15 судья Хорошевского суда Вахмистрова И.Ю. отказала мне в иске к управляющей компании ГБУ «Жилищник». несмотря на находящийся в материалах дела № 2-2058/15 моей факс о том, что 25.03.15 у меня случился прострел в спине, что я не могу передвигаться, и что я  прошу назначить судебное заседание после 15.04.15! Когда я приехал в филиал №2 поликлиники № 115 за справкой, подтверждающей вызов врача на дом и подтверждающей диагноз, не позволяющий присутствовать в суде 31.03.15, секретарь и.о. заведующего филиалом № 2 Чернокожева в моём присутствии стала по телефону звонить в суд и по просьбе Чернокожева в моём присутствии согласовывать текст медицинской справки с сотрудниками Хорошевского суда! После этого я обратился в департамент здравоохранения Москвы и в поликлинику № 115 с нескольким вопросами. в том числе и с вопросом: ввиду намерения предъявить медикам имущественный иск в связи с неоказанием мне медицинской помощи по полису ОМС, является ли филиал № 2 поликлиники № 115 юридическим лицом? Не  получив ответа на свои вопросы, я в начале июня 2015 обратился с не имущественным заявлением в Хорошевский суд, в котором просил суд обязать ответчиков дать ответ на поставленные вопросы, в том числе на вопрос: является ли филиал № 2 поликлиники № 115 юридическим лицом? Номер того дела № 2-4549/15 и оно было расписано судье Ланиной Л.Е. 14.07.15 я уехал в Европу на серию международных шахматных турниров и оставил в суде заявление с просьбой не  рассматривать дело в моё отсутствие, приложив документы, подтверждающие причину отсутствия. Но, по возвращению из Европы, я узнал, что по делу № 2-4549/15 вынесено отказное решение (кто бы сомневался!), но я так и не получил ответ на вопрос: является ли филиал №2 поликлиники №115 юридическим лицом, и в ноябре 2015 года вынужден был подать иск на 203899 рублей 81 копейку именно в Хорошевский суд! Если бы я знал, что филиал № 2 поликлиники № 115 не юридическое лицо и если бы Севостьянова и Ланина не скрывали бы это, то я не был бы лишён права подать иск в другой суд! Севостььянова же не могла допустит, чтобы иск к медикам, пишущим нужные справки  под диктовку сотрудников суда. рассматривался в другом суде!

Для полноты картины творящегося в Хорошевском суде беззакония, я всего в одном  следующем абзаце опишу какое напёрсточество имело место в двух других делах, связанных с рассматриваемом делом (Я имею на это право, поскольку апелляционная жалоба подаётся в произвольной форме!)

Как это не смешно, но диктант медикам из суда оказался напрасным: решение Вахмистровой И.Ю. от 31.03.15 по иску  к ГБУ «Жилищник» было отменено в конце августа 2015 года Мосгорсудом! (Единственный положительный момент – Чернокожев уволился по собственному желанию) Но председатель Хорошевского суда Севостьянова С.В. это дело, вернувшееся из Мосгорсуда в Хорошевский суд 02.10.15, расписала вновь той же судье Вахмистровой И.Ю., которая уже 09.11.15 вынесла отказное решение, поскольку в суде прекрасно знали. что 11.11.15 я приду в Хорошевский суд. возвратившись из очередной загран поездки! Но решение Вахмистровой И.Ю. от 09.11.15 по иску к ГБУ «Жилищник» я не смог получить в течении последующих двух месяцев(!) и в заявлении от 07.01.16 Путину и другим адресатам, размещённом на моём сайте, я написал то, что устно говорил сотрудникам суда в ноябре-декабре 2015 года: «Видимо, Севостьянова С.В. не успела прочитать Кодекс Административного Судопроизводства РФ, вступившей в силу с 16.09.15. согласно п.1 ч.1 ст. 130 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым» Вернувшись две недели назад из очередной поездки, я узнал, что решение Вахмистровой И.Ю. от09.11.15 по иску к ГБУ «Жилищник» переписано и подписано судьёй Жедачевской И.Н.! Для полноты картины «правосудия» в Хорошевском суде добавлю, что на предварительном заседании по моему иску к собственнику соседней со мной квартиры Худелайне Р.А., нелегально сдающим квартиру мигрантам  (дело № 2-900/15), судья Жедачевская И.Н., посмотрев паспорт Худелайне Р.А., вдруг выяснила, что Худелайне Р.А. прописан на Измайловском бульваре с рождения, и что она (Жедачевская И.Н.) вынуждена направить иск в Измайловский суд Москвы по подсудности, несмотря на то, что мой иск к Худелайне Р.А. уже был принят в Хорошевсом суде! «Вдруг выяснила», потому что в трёх  других процессах, три судьи Хорошевского суда, проверяя паспорт Худелайне Р.А. записывали в материалах дел, что Худелайне Р.А. зарегистрирован, якобы, в соседней  со мной  квартире на улице Маршала Тухачевского! Ясно, что без распоряжения Севостьяновой С.В. подобное невозможно! (Причём,, одно из трёх заявлений не имущественного характера было удовлетворено: обязали привести соседнюю квартиру в надлежащий вид! Когда же я предъявит имущественный иск вдруг выяснилась, где на самом деле прописан собственник соседней квартиры!) С приходом в суд председателя Севостьяновой С.В. из суда ушли многие порядочные судьи, а те из порядочных и грамотных, которые остались работать в суде (к ним я отношу и Ланину .Е., и Жедачевскую и.Н.!) одномоментно стали не грамотными!

Вот теперь, когда из предыдущего абзаца понятно, во что превратился  Хорошевский суд, вернёмся к делу № 2-8832/15. В материалах дела имеются мои замечания на протоколы судебных заседаний 18.12.15 и 24.12.15, которые Ланина Л.Е. отклонила и даже к делу подшили эти замечания после решения от 24.12.15! Я не согласен с определения ми судьи Ланиной Л.Е. отклонившей замечания на оба протокола ,  поскольку оба судебных заседания записывались на диктофон и с этих записей писались и замечания на протоколы судебных заседаний. Замечания на протоколы заседаний имеют существенное значение для дела: изних видно безобразное ведение судьёй этих судебных заседаний! Никакой состязательности в судебных заседаниях не было: судья Ланна Л.Е. не давала мне ни возразить представителям ответчика, ни задать им вопросы. Судья Ланина Л.Е. отказывалась приобщить к материалам дела представленные мной доказательства и даже запросить из поликлинике оригинал моей медицинской карты отказалась, хотя и по ГПК РФ и по КАС РФ суд обязан содействовать, а не препятствовать сбору доказательств! Представителем ответчика суду были представлены заверенные копии страниц моей амбулаторной карты. Я предоставил в судебном заседании 18.12.15 доказательства того, что моя медкарта заведена была на много лет раньше (в 2014 году медкарту дали мне на руки и скопировал и страницы и обложку медкарты, которую вернул бывшему главному врачу поликлиники  Пирожковой И.Ю. вместе с сопроводительным письмом, на копии которого стоит штамп поликлиники о принятии моего заявления), представил доказательства, что даже поздние страницы медкарты подчищены , нет записей моих  посещений врачей  (талоны на приём сохранены, я на приёмах у других специалистов был, а записей в карте нет, а у кардиолога Болиева я не был на приёме, но запись об этом не состоявшимся приёме в медкарте появилась!), но моё ходатайство о запросе в суд оригинала медкарты Ланина Л.е. отклонила: «В суд представлена заверенная копия медицинской карты и у суда нет оснований не доверять представленным документам!» Видимо, Ланина л.Е. считает, что я абсолютно здоровый человек, а именно об этом свидетельствует медкарта, предоставленная представителем ответчика! На самом же деле я инвалид и даже в санатории направлялся по заболеванию сердца, которое Балиев считает абсолютно здоровым! (Теперь, видимо, и в санатории не будут направлять!) Как мне стало известно, уничтожили мою медицинскую карту по распоряжению главного врача поликлиники № 115 Степанченко Е.М., что является не только должностным. но и уголовным преступлением! Кстати, судья Ланина Л.е. отказалась даже обозреть дело № 2-4549/15, в котором имеется Приказ от 07.06.15 о наказании Черновокжева (значит ущерб мне нанесён и зто подтверждает Приказ!), а после Приказа по Чернокожеву, поступило распоряжение об уничтожении моей медкарты!

Только в конце судебного заседания 18.12.15   судья Ланина Е.В. привлекла в качестве ответчика поликлинику № 115, после чего Бреус С.В. вручил мне свои возражения, что свидетельствует о предварительной договорённости судьи Ланиной Л.Е. и Бреуса С.В. (Ход анекдотичного судебного заседания 18.12.15 записан на диктофон и подробно описан мной в замечаниях на протокол) Факт сговора судьи Ланиной Л.Е. и Бреуса С.В. подтверждает и то, что на возражениях  Бреуса нет даты, и то, что в возражениях Бреус  не указывает представителем кого по доверенности он является и многое другое! Любопытно в качестве чьего представителя выступал Бреус на протяжении всего заседания суда 18.12.15, если поликлинику № 115 привлекли в качестве ответчика только в конце судебного заседания 18.12.15?

           Что касается суперциничной реплики представителя поликлиники Графова, сказанной 24.12.15 (она есть и в возражениях Бреуса): «Он добровольно реализовал своё право на  платное получение медицинских услуг» (а не «бесплатное», как записано в протоколе!). то я не собираюсь реализовывать своё право умереть, не дождавшись медицинской помощи по полису ОМС, я надеюсь. продолжать реализовывать своё право на счастливую жизнь, несмотря на политику Путина, и надеюсь реализовать своё право увидеть похороны Путина!

Совершенно очевидно, если в путинской России осталась хоть капля законности, то решение от24.12.15 должно быть отменено и по причине неподсудности иска Хорошевскому суду, и по причинам  неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела (точнее. умышленного сокрытия обстоятельств судьёй Ланиной Л.Е.!), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильное применение норм материального и норм процессуального права. (Добавлю, что я вернулся в Москву две недели назад. уже подал две апелляции по двум другим делам и уже не успеваю откомментировать анекдотичный текст решения от 24.12.15, изготовленного в окончательном виде лишь 04.02.16, но, возможно, сделаю это в Дополнениях к этой апелляции – такое  право у меня есть!)

Пытаясь лишить меня права подать иск в суд по месту нахождения ответчика (поликлиники № 115) и лишая меня возможности приводить доказательства даже в Хорошевском суде, судья Ланина Л.Е. и председатель суда Севостьчнова С.В. по существу лишают меня конституционного права на судебную защиту (права на медицинскую помощб по полису ЛМС меня давно лишили!), а Мосгорсуд (а потом, возможно, и судью Президиума Мосгорсуда Кучерявенко А.А.) хотят опять поставить в не удобную позицию! (Как говорится в карикатуре: «Можем повторить!»)

 

Я прошу Мосгорсуд

1. Отменить решение от 24.12.15, как заведомо неправовое поскольку. принимая исковое к рассмотрению, и судья Ланина Л.Е., и председатель суда Севостьянова С.В., расписавшая иск судье Ланиной Л.Е. не только заведомо знали, что мой иск не подсуден Хорошевкому суду, но даже скрывали от меня информацию:  является ли филиал №2 поликлиники № 115 юридическим лицом, ради выяснения которого я инициировал дело № 2-4549/15. Ланина Л.Е. и Севостьяерва С.В. злоупотребили своим служебным положением, чтобы я не мог предъявит в другой суд иск к поликлинике, врачи которой подписывают нужные суду медицинские справки и составляют эти справки под диктовку сотрудников суда – читайте 1-ый абзац апелляционной жалобы.

2. Если Мосгорсуд не отменит решение на основании, изложенном в пункте 1 (хотя это трудно представить, но в современной России всё возможно!) отменить решение от 24.12.15, поскольку имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела (точнее. умышленное сокрытие обстоятельств судьёй Ланиной Л.Е.!), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильное применение норм материального и норм процессуального прав

 

P.S. Когда я заявил 18.12.15 отвод Ланиной Л.Е., она сказала: «Истец, процесс проходит по правилам ГПК», поэтому в 1-ом абзаце этой жалобы я ссылался на  нормы ГПК РФ, а не на аналогичные нормы КАС РФ

Заявление об освобождении от уплаты госпошлины прилагается.

03.03.16                   Володин В.Н., гроссмейстер,  инвалид детства.

 

Частная жалоба на определение судьи Ланиной Л.Е. от 18.03.16 (дело №  2-8821/15)

24.12.15 судьёй Ланиной Л.Е. была оглашена  резолютивная часть решения, а полное решение суда было изготовлено лишь 04.02.16! Согласно и части 2 статьи 199 ГПК РФ, и  части 2 статьи 177 КАС РФ составление  мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более, чем пять дней со окончания разбирательства дела, то есть максимально допустимый срок изготовления полного решения был превышен  судьёй Ланиной Л.Е.в 8 раз! Подавая 03.03.16 апелляционную жалобу, я видел Ланину Л.Е. в суде (значит, она вышла из отпуска) и. по словам помощника председателя суда, 04.03.16 моя апелляционная жалоба была передана судье  Ланиной Л.Е. Однако, с 10.03.16 по 18.03.16 я трижды заходил в суд (что подтверждается заявлениям, поданными в экспедицию суда), но, по словам помощника председателя суда, никакого движения апелляционной жалобы не было! (А Лицарёва О.А., начальник отдела суда даже сказал: «Жалоба передана Ланиной 4 марта. А какое определение Вы ждёте?», на что я ответил: «Наверное, какое-то определение об оставлении без движения будет, поскольку само решение неправосудно, в связи с заменой надлежащего ответчика!») Отмечу также, что в апелляционной жалобе я писал: «На самом же деле я инвалид и даже в санатории направлялся по заболеванию сердца, которое Балиев считает абсолютно здоровым! (Теперь, видимо, и в санатории не будут направлять!)» 18.03.16 после посещения суда я зашёл в УСЗН Хорошево-Мневники, и Кузьмина С.А. сказала, что санаторно-курортную путёвку я не получу ни весной, ни летом, ни осенью, ни зимой! Также мне было сказано, что положенного по мне по закону социального работника я тоже не получу! То есть государство Россия лишила меня ни только права на бесплатную медицинскую помощь по полису ОМС, но и лишила меня права на социальную помощь! А теперь определение от 18.03.16 (забегая вперёд) судья Ланина Л.Е., по существу, лишает меня права на судебную защиту!  24.03.16 у судьи Яблокова Е.А рассматривалось моё заявление по поводу нелегально проживающих в квартире 67 донбасовцев (ФМС России обязали дать мне письменный ответ), и 24.03.16 мне удалось, наконец, получить хоть что-то, а именно – определение Ланиной Л.Е. от 18.03.16 об оставлении апелляционной жалобы без движения! (В тексте определения 18.03..16, кстати, написано::: «В соответствии с ч.1 ст.323  ГПК РФ При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы. не оплаченной государственной пошлиной, судья, не позднее сем чрез пять дней после поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление  без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу», но на мою жалобу, поступившую судье 04.03.16, определение было вынесено лишь 18.03.16,, а в статьях 322 и 323 ГПК РФ об оставлении без движения на основании имеющихся, якобы, оскорбительных выражениях не говориться ни слова!) То есть через три месяца после оглашения решения суда я получил определение об оставлении жалобы без движения! А всё это время я по-прежнему не получаю медицинскую помощь по полису ОМС, а теперь ещё мне, инвалиду детства полностью отказали в социальной помощи!  Тем более, что апелляционная жалоба оставлена без движение по абсолютно надуманным «основаниям, как написано в определении от 18.03.16: «Текст апелляционной жалобы Володина В.Н. содержит оскорбительные выражения в адрес судей, а также первого лица государства. Данная жалоба подлежит оставлению без движения для исключения из текста оскорбительных выражений» (хотя в определении от 18.03.16 не указывается ни на одно моё, якобы, оскорбительное выражение – мол, угадай сам!) и мне предлагается в срок до 15.04.16 исключить из текста жалобы оскорбительные выражения» Поскольку оскорбительных выражений в моей жалобе, естественно, не содержалось (я подаю подобные жалобы более 20 лет, подавляющее большинство жалоб удовлетворялось Мосгорсудом и ни разу не выносилось определение, подобное определению 18.03.16!). я подаю эту частную жалобу на определение от 18.03.16 (А чтобы все желающие убедились, что оскорбительных выражений не было и апелляционная жалоба, и частная жалоба размещены в интернете в открытом доступе!) Любопытно также. в чём с моей стороны заключается недопустимость злоупотребления правом, нарушение прав и свобод других лиц, недобросовестное использование всех принадлежащих мне процессуальных прав (что следует из текста определения от 18.03.16), если российское государство отказало инвалиду детства в бесплатной медицинской помощи по полису ОМС, отказало в социальной помощи и отказывает в праве на судебную защиту!

Я считаю, что никаких «оскорбительных выражений в адрес судей, а также первого лица государства» в мой апелляционной жалобе от 03.03.16 не содержалось, поэтому определение от 18.03.16 подлежит отмене, а моя жалоба от 03.03.16 подлежит рассмотрению. Ниже – аргументация и  мои доводы.

Я всё-таки считаю, что начинать надо с первого лица государства! (Хотя а определении от 18.03.16 сначала говориться об «оскорбительных выражениях в адрес судей»!) Под первым лицом государства, в определении от 18.03.16 подразумевается (но почему-то не называется!), если я правильно понимаю судью Ланину Л.Е., видимо, Президент РФ Путин В.В.! (Лично для меня первым лицом государства является Севостьянова С.В., новый председатель Хорошевского с  суда Москвы, каким раньше являлся Казаков ГЕ., предыдущий председатель суда, поскольку от качества работы Хорошевского суда зависит возможность защиты моих прав и поскольку Путин В.В. в Послании 2014 года говорил, что качество работы поликлиник, органов соцзащиты, судов формирует отношение граждан ко всему государству!)

           Итак, в апелляционной жалобе 03.03.16 про Путина В.В. было всего одно предложение: «Что касается суперциничной реплики представителя поликлиники Графова, сказанной 24.12.15 (она есть и в возражениях Бреуса): «Он добровольно реализовал своё право на  платное получение медицинских услуг» (а не «бесплатное», как записано в протоколе!). то я не собираюсь реализовывать своё право умереть, не дождавшись медицинской помощи по полису ОМС, я надеюсь. продолжать реализовывать своё право на счастливую жизнь, несмотря на политику Путина, и надеюсь реализовать своё право увидеть похороны Путина!» В этом предложении не содержится оскорбительных существительных (как, к примеру, называют Президентов других стран в российских СМИ!),, прилагательных и глаголов, оскорбительного или уничижительного характера, связанных с «первым лицом государства! Если я сам себе пожелаю пережить кого-либо (в том числе и Путина В.В.!), это  не означает. что я его оскорбляю! Это означает, что лишь, что я хочу прожить дольше этого гражданина! Это означает, что чем дольше проживёт этот гражданин, тем дольше проживу и я! То есть, пожелание, по существу, долгих лет жизни Путину В.В., судья Ланина Л.Е., посчитала оскорбительными выражениями в адрес первого лица государства! (Это просится в интернет!)

Если бы в определении от 18.03.16 от меня требовалось только исключить из текста апелляционной жалобы оскорбительные, якобы. выражения только в адрес «первого лица государства», то предложение, содержащее фамилию Путин, было бы удалено из текста апелляционной жалобы, и не было бы этой частной жалобы! Но в тексте определения 18.04.16 написано, что   апелляционная жалоба содержит, якобы, оскорбительные выражения ещё и в адрес судей! Как быть с этим утверждением, если к фамилиям сулей не присоединялись существительные, прилагательные и глаголы оскорбительного характера, а нельзя удалять из текста, например, те факты, что в предыдущем заявлении в суд я просил обязать ответчика (филиал №2 поликлиники № 115) ответить на вопрос: является ли филиал юридическим лицом, а когда не получив ответа, я подал иск к филиалу №2, то судья Ланина Л.Е. и Севостьянова С.В., расписавшая этот неподсудный Хорошевскому суду иск Раниной Л.Е., прекрасно знали, что иск не подсуден Хорошевскому суду, надлежащий ответчик был заменён и было вынесено заведомо не правовое решение по делу, заведомо не подсудному Хорошевскому суду Москвы? Если убрать из текста жалобы эти и другие обстоятельства. то исчезает смысл жалобы – превышение полномочий и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей председателем суда Севостьяновой С.В. и судьёй  Даниной Л.Е.! Свою апелляционную жалобу от 03.03.16 я по электронной почте разослал многим своим друзьям и попросил в интернете всех желающих указать мне, какие выражения из текста жалобы можно считать оскорбительными? Ни одного указания на оскорбительные выражения я не получил! Более того, мне писали, что, что бы я не написал в переписанной жалобе, судья Ланина Л.Е. всё равно лишит меня права на апелляцию и на судебную защиту, а  на сайте chess-news.ru где шло обсуждение,  гроссмейстер Геннадий Туник написал: «Нет никаких четких юридических формулировок, как нет таковых и в законе о так называемом
оскорблении чувств верующих, вследствие чего даже за фразу "бога нет" можно угодить
за решетку. Такие законы придумываются ровно для того, чтобы можно было "применить власть"
против любого человека.»

Если у меня будет время, то я до 15.04.16 попробую написать ещё одну апелляционную жалобу с максимальной почтительностью к судьям, но назвав все нарушения закона со стороны судей своими именами! Но я не согласен с определением от 18.03.16, никаких оскорбительных выражения в адрес кого бы то ни было в моей апелляционной жалобе нет и не могло быть! Определение от 18.03.16 нелюходимо было суду дл того. чтобы по надуманным  «основаниям» лишить меня права на апелляцию, а, значит, и на судебную защиту! На основании изложенного я прошу Мосгорсуд отменить определение от 18.03.16 (после отмены определения от 18.03.16 к рассмотрению в Мосгорсуде должна быть назначена моя апелляционная жалоба именно от 03.03.16!) 15дневный срок обжалования определения от 18.03.16 заканчивается 02.04.16, но, так как суд в субботу не работает, то, согласно ГК РФ, срок обжалования истекает в понедельник, 04.04.16.

 

P.S/ Независимо от рассмотрения исправленной апелляционной жалобы на решение от 24.12.16 (если такая будет подана), Мосгорсуд теперь будет должен рассмотреть ещё и частную жалобу (эту или другую, если и в этой частной жалобе «найдут» оскорбительные выражения!). Надеюсь, что о движении или об отказе в движении я узнаю в пятидневный срок, как требует часть 1  статьи 323 ГПК РФ! Что касается постоянного нарушения в 8-10 раз сроков изготовления решения суда в окончательной форме и нарушений требований части 2 статьи 199 ГПК РФ, и  части 2 статьи 177 КАС РФ, то, если ранее я не обращал внимание на эти нарушения (идя навстречу судьям), то теперь, после вынесения определения от 18.03.16, я буду считать это оскорблением достоинства Президента Российской Федерации. (как сказано в определении от 18.03.16), «в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ   по аналогии закона»!

Приложение: Заявление об освобождении от уплаты госпошлины.

04.04.16     Володин В.Н., гроссмейстер,     инвалид детства.

 

                                            В апелляционную коллегию Мосгорсуд

В связи с моим отъездом на международный шахматный турнир (приложение 1), о чём председатель Хорошевского суда была проинформирована в апреле 2016 года, и в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании и изложить свои доводы, убедительно прошу мою частную жалобу от 04.04.16 на определение от 18.03.16 судьи Хорошевского суда Ланиной Л.Е. по моему иску к поликлиники № 115 в моё отсутствие 30.06.16 не рассматривать (зал447 или 450) и назначить рассмотрение либо на 1-ю декаду июля, либо на сентябрь 2016 года, не ранее 14 часов (Вся Москва перекопана – проехать невозможно!) Прошу оценить, что  несмотря на инвалидность, я приехал в Мосгорсуд, чтобы подать это заявление.

Поскольку филиал № 2 поликлиники № 115 не является юридическим лицом (что от меня скрывали при рассмотрении предыдущего заявления и что я пытался выяснить!), в качестве надлежащего ответчика привлекли поликлинику № 155, а, значит иск неподсуден Хорошевскому суду Москвы. Председатель Хорошевского суда Севостьянова С.В. умышленно превысила все разумные сроки назначения даты рассмотрения в Мосгорсуде, поскольку ещё в апреле 2016 года её было известно о моём отъезде в 3-ьей декаде июня 2016 года!

Приложение: копия страниц моего загранпаспорта с многократной шенгенской визой сроком действия до 14.07.16

16.06.16       Володин В.Н., гроссмейсте  инвалид детства.