Суббота, 24.02.2018, 14:55
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск

В ВС РФ от 17.06.13,.

В Судебную коллегию по гр. делам ВС РФ  ( в 8-ми .экз.)

 ИстецВолодин Виктор Николаевич

Ответчики  Хорошевская межрайонная  прокуратура Москвы, Отделение Хорошевское Банка Москвы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Орехово-Зуевский отдел судебных приставов,Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, 1-ый МРО УФССП П по Москве по ЦАО, Отдел СЗАО УФССП по Москве.

 

 КАССАЦИОННАЯ   ЖАЛОБА

 

ПРЕАМБУЛА. Эта жалоба размещена  на сайте volodin.ucoz.ru, на котором размещены материалы по этому делу: заявления на имя Путина В.В., Медведева Д.А., Собянина С.С., кассационная жалоба от 27.03.12 и Дополнения от 04.04.11 к частной жалобе от 15.02.11 (на странице сайта «Кассационная жалоба от 27.03.12 и Дополнения от 04.04.11 к частной жалобе от 15.02.11»,. Дополнения от 04.04.11, в которых документально доказаны факты мошенничества в Хорошевском суде Москвы несколько раз выбрасывались из дела в Хорошевском суде), жалоба  от 12.06.11 на судью Хорошевского суда Вахмистрову И.Ю. (на странице сайта «от 12.06.11 Курцитьш С.З.»), жалоба от 19.04.12 на судью Вахмистрову И.Ю. об её отказе назначить рассмотрение в Мосгорсуде мою кассационную жалобу от 27.03.12 – причём отказ был оформлен не определением суда, как требует ГПК РФ, и которое я имел бы возможность обжаловать, а писулькой, которую я обжаловать не мог (смотрите страницу сайта «от 19.04.12 Медведеву Д.А., Курциньш С.Э.. Казакову Г.Е.»), надзорная жалоба от 05.04.13 и замечания на сфальсифицированный протокол от 20.12.12 (на странице сайта «В Президиум МГС от 05.04.13») и другие материалы. Забегая вперёд и экономя время читателей своего сайта отмечу, что к мошенничеству Хорошевского суда Москвы прибавилось мошенничество «Почты России»! Когда я подавал кассационную жалобу от 27.03.12, ответа с почты о направлении мне повестки на 13.12.11  в материалах дела не было! А корешок повестки с моей росписью в получении повестки. который должен возвращаться в суд (по ГПК РФ) заменили справкой"Почты  России", что повестка мне, якобы направлялась! А где эта повестка? Если я не получал повестки на 13.12.11 и если бы повестка действительно мне высылалась, то повестка должна была вернуться в суд, но в материалах дела её нет! Причём, справка с «Почты России» (л.д. 151-152) без исходящего номера, без даты и без подписи  и без указания фамилии изготовителя справки!!! Если же судьи полагают, что «узаконив» воровство и мошенничество именем Российской Федерации, они добьются  прекращения судебных тяжб и прекращение моих заявлений в ПАСЕ, в Гссдеп США и первым лицам России, то они ошибаются: дело № 2-6017 по закону должно храниться в суде 10 лет, в материалах этого дела имеется множество доказательств нарушения закона со стороны судей и «узаконивания» воровства российскими чиновниками (а значить и государством Российская Федерация!) своих граждан: инвалидов и пенсионеров! (10.06.13 в СМИ сообщили, что уволен зам главы ведомства (УФССП России по Московской области), обокравшего меня, инвалида детства, Андрей Каминов за педофилию! Дети и старики беззащитны в сегодняшней России!) И «список Володина» будет пополняться новыми фамилиями!

Теперь перейду к юридической части надзорной жалобы. Отказывая в истребовании в Президиум МГС из  Хорошевского суда Москвы дела № 2-6017/11 (т.е. даже не взглянув на материалы дела: видимо не извещение о дате суда и мошенничество в московских судах  дело привычное и не удивительное!!) судья Московского городского суда Кучерявенко А.А. в определении от 24.04.13, переписывая 1-ые страницы решения от13.12.11 и определения МГС от 20.12.12, исключает важную фразу: «Однако, когда он приехал в отдел, ему было отказано в выдаче чека м в ознакомлении с материалами исполнительных производств», которая есть и в решении от 13.12.11, и в определении от МГС  от 20.12.12! Впрочем, лучше бы Кучерявенко А.А. переписалаэту фразу, чем те, что написаны ею самой! На 2-ой странице определения от  24.04.13 Кучерявенко А.А пишет: «Исполнительные производства на взыскание денежных средств в сумме 104160 руб. и 88679 рублей руб. представитель Отдела судебных приставов № 2 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области не смог представить ввиду того, что прошёл длительный срок с момента их прекращения, поскольку должник исполнил свои обязательства. Сведения о перечислении денежных средств в федеральный бюджет ввиду их не получения Володиным В.Н. также не сохранились» Конец цитаты.

Во как! Но в нескольких ответах нескольких сменившихся Орехово-Зуевских прокуроров. датированных 2010-2011 годами написано. что денежные средства в Федеральный бюджет не поступали. Органы внутренних дел представили заверенные документы о  перечислении Дёминым этих денежных  средств в ССП в июне 2006 года. Следовательно, по закону перевести в бюлжет эти деньги могли лишь через 3 года в случае, если бы я их не востребовал. Но все эти годы я пытался подучить присуждённые с Дёмина и поступившие к судебным приставам деньги, на моём сайте размешены мои заявления, сохранены все документы и отписки, а Кучерявенко А.А пишет, что прошёл длительный срок! Впрочем. прочитайте внимательно то, что написала Кучерявенко А.А.: «Исполнительные производства на взыскание денежных средств в сумме 104160 руб. и 88679 рублей руб. представитель Отдела судебных приставов № 2 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области не смог представить ввиду того, что прошёл длительный срок с момента их прекращения, поскольку должник исполнил свои обязательства» Вот именно: поскольку должник исполнил свои обязательства и деньги сворованы, а если бы должник не выполнил свои обязательства и воровать было бы него, то и исполнительные производства не потерялись бы! (кстати,  ездил я с сопровождающим в отдел ССП до истечения 3-х летнего срока, после которого денежные средства переводятся в бюджет, но ни исполнительные производства мне не дали для ознакомления, ни денег я не получил!) Видимо, ещё  «не прошёл длительный срок» и пока ещё рано говорить, куда делись денежные средства по новам исполнительным производствам №6518/12/30/50 и № 6519/12/30/60 о взыскании с Дёмина Г.Ю.. возбуждённых 03.04.12 судебным приставом-исполнителем отдела №2 ССП Орехово-Зуевского района Московской области Гуреевым А.Ю, о  чём я спрашивал Путина В.В. в заявлении от 08.01.13, размещённом на моём сайте на странице «список Магнитского»! Если оппозиционер Развозжаев своровал, якобы. шапку 15 лет назад. то в том случае длительность срока не помеха для возбуждения уголовного дела!

Бессмысленно опровергать бред Кучерявенко А.А, написанный в определении от 24.04.13, переписанный слово в слово из определения МГС от 20.12.12  (например, что я, якобы. не конкретизировал в чём заключается нарушение моих прав сл стороны Хорошевской прокуратуры, в то  время, как имеются два вступивших в законную силу решения суда, в которых признаётся нарушение моих прав Хорошевской прокуратурой, о чём я писал неоднократно, в том числе и в иске, и в жалобе в Президиум МГС!), .В ОПРЕДЕЛЕНИИ Кучерявенко А.А  НИ СЛОВО НЕ СКАЗАНО О САМОМ ГЛАВНОМ МОЁМ ДОВОДЕ, О КОТОРОМ Я ПИСАЛ В КАССАЦИИ И В ЖАЛОБЕ В ПРЕЗИДИУМ МГС - О САМОМ ВОПИЮЩЕМ НАРУЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА – ОБ УМЫШЛЕННОМ НЕ ИЗВЕЩЕНИИ МЕНЯ О СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ 13.12.11 В ХОРОШЕВСКОМ СУДЕ МОСКВЫ! Но имеются решение от 13.12.11 и определение МГС от 20.12.12, сами тексты которых убедительно говорят о том, что я не был извещён о судебном заседании 13.12.11! В определении Кучерявенуо от 24.04.13 уже не делается попытка опревдать злостное нарушение и вообще не написано про героические попытки Хоршевского суда вручит мне повестку на 13.12.11 !!! (Также не может в цивилизованной стране не заинтересовать вышестоящие суды хотя бы тот факт, что в материалах дела № 2-6017/11 нет даже моего искового заявления от 17.11.10!, Судья Вахмистрова И.Ю. его выкинула и заменила изготовленной в Хорошевском суде ксерокопией без моей подписи! Этот мой довод, о котором я пишу во всех жалобах, также не находит отражение в судебных определениях вышестоящих судов!)

В апелляционном определении Мосгорсуда от 20.12.12 (председательствующая Лукашенко Н.И., судьи Каткова Г.И., Сорокина Л.Н.) чёрным по белому написано: «Доводы жалобы о не извещении истца о времени и месте рассмотрения дела опровергаются предоставленной на листе дела 151-152 информацией Почты России, согласно которой судом направлялось истцу извещение о времени и месте рассмотрения его иска, извещение прибыло в место вручения, имела место попытка вручения адресату извещения, однако, он отсутствовал, за извещением на почту не явился. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Судебная коллегия полагает, что судом принимались меры к извещению Володина В.Н., в связи с чем оснований для отмены решения суда по п. 2 ч.4 ст.330 ГРК РФ не имеется» Конец цитаты. Во как! Если «»извещение возвращено за истечением срока хранения», как написано в определении суда, то почему этого извещения нет в материалах дела? Ответ прост: извещения не было в природе! Или коллектив Хорошевского суда настолько безадлабепен чтобы потерять именно это извещение? (а судьи апелляционной инстанции настолько глупы, чтобы в определении описывать героические попытки вручить мне не существовавшее извещение?)

Принимая во внимание, что за эти годы Мосгорсуд несколько десятков раз отменял решения Хорошевского суда в связи с не извещением меня о дате судебного заседания (после чего, всегда другая судья, не Вахмистрова И.Ю., не Голубева В.В., удовлетворяла моё заявление, - развитие правосудия в Москве налицо! Так. к примеру. отменяя очередное решение судьи Хорошевского суда Москвы Голубевой В.В. от 01.12.11, судебная коллегия в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Павловой И.П., Грибова Д.В. при секретаре Леоничевой Е.А. вынесла определение от 20.02.12 (дело № 11-230), в котором, в частности, написано: 

«Подпунктом 2 части 4 статьи 358 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо  из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК  РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения или вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовке к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела повестка в судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2011 года, поступила в почтовое отделение по месту жительства  Володина В.Н. 02 декабря 2011 года и получена им в тот же день (л.д. 179)

Таким образом судебное извещение было вручено истцу после вынесения решения. На момент вынесения решения суд не обладал сведениями о надлежащем извещении истца о дате с судебного слушания. 

При таких обстоятельствах, суду в соответствии с п.2 ст.156 ГПК РФ надлежало отложить рассмотрение дела.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что  дело было рассмотрено в отсутствии заявителя.

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишён возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих доводов по предъявленным требованиям

Частью 5 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта   особенностей, предусмотренных настоящей главой» Конец цитаты определения МГС от 20.02.12» Конец цитаты.

Учитывая, что судья Хорошевского суда ВахмистроваИ.Ю. многократно выносила определения об оставлении моего иска от 17.11.10 без рассмотрения ни только под надуманными предлогами, но и на основании выдуманных Вахмистровой И.Ю.законов (смотрите определение от  23.11.10, в котором Вахмистова И.Ю. ссылается на несуществующий закон, согласно которому инвалид обязан оплачивать госпошлину при подачи заявления в суд!). учитывая, что в материалах дела есть конверты с направлением мне повесток по четырем неверным адресам (то номер дома неверный, то номер квартиры, номера листов дела я указать не могу. т.к. не могу ознакомиться с делом: если при предыдущем председателе Хорошевского суда никаких проблем с ознакомлением с делами не было, то 02.04.13 выяснилось, что ознакомиться с делом можно только в ознакомительной комнате, вмещающей максимум 4 человека и, прождав в очереди целый день, не факт, что дождёшься, пока изучат дела четыре «счастливца»! (Подложный ответ почты, л.д. 151-152 мне скопировали знакомые со времён прежнего председателя сотрудники суда по моей просьбе) учитывая, что в материалах дела  № 2-6017/11 нет даже оригинала моего искового заявления от 17.11.10 с моей  подписью, а есть с трудом читаемая копия иска от 17.11.10 без моей подписи, на что я обращал внимание судебных коллегий Мосгорсуда в разных составах судей 06.11.12, 10.12.12 и 2012.12, - вот учитывая всё это и многое другое, происходящее в Хорошевском и в Московском городском судах, о чём  я писал на своём сайте, не приходится удивляться, что 10.10.12. 06.11.12, 10.12.12 разные составы судебной коллегии откладывали вынесение определения, перекладывая ответственность на другой состав, пока 20.12.12 не нашёлся, наконец, состав коллегии, готовый закрыть глаза на воровство судебными приставами заработанных инвалидом детства денежных средств и на мошенничество Хорошевского суда Москвы! (С 01.01.12 в случае отмены решения дело не направляется в районный суд, как было раньше, а передаётся в апелляционную коллегию МГС, тем же судьям, которые рассматривают кассации! Кто же будет отменять решение и нагружать себя работой! Это Д.А. Медведев с детской наивностью наподписал за 4 года «правильных» законов, а вся страна теперь хлебает! Я ещё подам заявление в КС РФ. Любопытно также. когда в российской судебной системе найдётся судья, осуществляющий правосудие по закону, а не по понятиям!)

В материалах дела нет извещения о суде 13.12.11, которое, если оно высылалось. должно было вернуться в суд. Если в суде будут утверждать, что повестка потеряна по вине почтовых работников, то на каком основании судьи  посчитали, что повестка на 13.12.11 была утеряна после «попыток» известить меня о поступлении повестки, а не сразу после поступления повестки на 13.12.11 в 103 отделение почтовой связи? В любом случае справка с Почты России не является основанием для оставления без изменения решения суда, поскольку ГПК РФ требует фиксировать факт вручения повестки (или фиксировать отказ от получения повестки, но и такого документа в деле нет!) Поэтому. кстати, моя кассационная жалоба от 27.04.12 так долго не назначалась к слушанию в Мосгорсуже – не было подложной справки с Посты России, которую изготовили спустя более полугода после судебного заседания 13.12.11  !!!

Если я, инвалид детства через всю Москву на общественном транспорте приезжал много раз в МГС, неужели я не пришёл бы в Хорошевский суд Москвы, находящийся в двух троллейбусных остановках от места моей регистрации в Москве! И зачем я тогда так добивался отмены нескольких определений об оставлении иска без рассмотрения! Совершенно ясно, что не рассматривать мой иск было в интересах судебных приставов, своровавших мои деньги и в интересах судей, покрывающих воров. Кстати, если решение суда 13.12.11 было законным, почему же тогда не смогли вынести апелляционное определение суда ни 10.10..12, ни 06.11.12. ни 10.12.12, зачем гоняли в Мосгорсуд инвалида детства, зачем суд затребовал у судебных приставов-исполнителей исполнительные производства и график взысканий с должника, а после., когда судебные приставы-исполнители не приехали в МГС и проигнорировали требование суда, суд сфальсифицировал протоколы судебных заседаний? Мои замечания на протоколы и свидетельские показания сопровождавшей меня и присутствовавшей в судебных заседаниях женщины в деле имеются! (апелляционная коллегия отказалась приобщить к материалам дела судебные решения, по которым не поступили деньги на мой счёт, выписку с моего счёта и платёжные поручения, свидетельствующие, что деньги поступили в ССП и которые мне представили органы внутренних дел!) Замечания на протокол судебного заседания 20.12.12 апелляционной коллегии МГС я также разместил на сайте!

В определении МГС от 20.12.12 и в определении от 24.04.13 сказано, что в 2011 году исполнены исполнительные производства на 75501,28 руб. и на 66127,97 руб. Надо же! После предъявления иска 17.11.10, судебные приставы-исполнители вдруг нашли 2 исполнительных производства на самые малые суммы! Нет смысла тратить время на опровержение всех глупостей, написанных в мотивировочной части апелляционного определения от 20.12.12 («суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств материального вреда» и т д. и т.п.),, так как я был умышленно лишён судьёй Хорошевского суда Вахмистровой И.Ю.возможности даже присутствовать в судебном заседании, а судебные коллегии МГС в разных составах отказывались приобщить выписки со счёта в банке и судебные постановления, по которым денежные средства на счёт не поступили и были украдены! А Кучерявенко А.А. в определении от 24.04.13 вообще не пишет о моём главном доводе: об умышленном не извещении меня о судебном заседании 13.12.11 в Хорошевском суде Москвы! Для примера остановлюсь на двух цитатах определения от 20.12.12. В апелляционном определении МГС от 20.12.12 и в определении от 24.04.13 дописались до такого пассажа: «Истец не обращался в суд с требованием о компенсации вреда причинённого нарушением разумных сроков осуществления правосудия»  А как я мог обращаться по поводу того, чего не было! Наоборот, после отмены нескольких определений Вахмистровой И.Ю. об оставлении иска без рассмотрения, судья Вахмистрова И.Ю. вынесла  определение о принятии иска к производству и на первом же «рассмотрении» иска по существу вынесла решение суда от 13.12.11, не имея корешка с моей росписью в получении повестки! В апелляционном определении МГС от 20.12.12 ив определении от 24.04.13 говорится: «Истцом не указано, в чём заключается нарушение его прав со стороны Хорошевской межрайонной прокуратуры»  Но в п. 4 описательной части своего иска от 17.11.10 я писал, что, несмотря на решения Хорошевского суда, Москвы (дела № 2-500/07 и № 2-802/08.ещё при председателе Казакове Г.Е., порядочном человека, конфликтовавшем с председателем МГС Егоровой О.А.), которыми Хорошевскую прокуратуру обязали ознакомить меня с надзорными производствами, возбуждёнными в отношении моего должника. проживавшего у жены на Строгинском бульваре, прокуратура препятствовала в ознакомлении с надзорными производствоми! И Хорошевской прокуратуре, и отделу ССП по СЗАО Москвы, который должен был исполнить решения, плевать на решения Хорошевского суда Москвы! В других пунктах описательной части иска от 17.11.10 были подробно описаны нарушения закона со стороны других ответчиков, которые суд без Казакова Г.Е. уже замечать не желает!

Я ходил на каждое заседание в Мосгорсуде. Тем более я ходил бы в Хорошевский суд и у Вахмистровой И.Ю. не было бы возможности написать даже такое отказное решение, как решение суда от 13.12.11, поэтому и нет в деле № 2-6017/11 повестки, которая, якобы, посылалась на мой адрес повестки на 13.12.11 не существовало (неужели в Хорошевском суде настолько глупые люди, чтобы потерять именно эту повестку, именно по этому скандальному делу!) - и это очередное подтверждение очередного мошенничества со стороны Хорошевского суда Москвы и со стороны Почты России, а апелляционное определение от 20.12.12 и определение от 24.04.13 – очередные подтверждения возможности не правовых определений в МГС, противоречащих элементарным основам правосудия: обязанности суда извещать о дате судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК РФ!

В связи с изложенным абсолютно анекдотичен такой абзац из определения Кучерявенко А.А. от 24.04.13: «Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 ГПК РФ не могут полечь его отмену или изменение в кассационном порядке»! Сами  тексы решения от 13.12.11 и определения апелляционной инстанции МГС от 20.12.12 доказывают, что я не получал повестку на 13.12.11 и сами тексты этих судебных постановлений доказывают, что извещение в суд не возвратилось (даже дело истребовать в суд не надо, чтобы не сомневаться в не законности судебных постановлений!). А что касается ст.387 ГПК РФ. то в предыдущем абзаце этого же определения от 24.04.13 та же судья Кучерявенко А. А. пишет: «Основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод  и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ)» То есть, утверждая в одном абзаце, что «доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 ГПК РФ не могут полечь его отмену или изменение в кассационном порядке», та же судья в предыдущем абзаце того же определения от 24.04.13 утверждает, что именно доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются «основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке»!!! (Возвращаясь в Россию на каждом шагу, в каждом документе. в каждом судебном постановлении находишь подтверждение популярной предвыборной песенке: «Наш дурдом голосует за Путина, Путин точно наш кандидат!»

Как я уже писал выше: по закону дело № 2 6017/11 должно храниться в Хорошевском суде 10 лет. И все предстоящие 10 лет (если дело № 2-6017/11 не будет истребовано в ВС РФ, а  решение от 13.12.11 и последующие не правовые судебные постановления не будут отменено ни в Президиуме ВС РФ, ни председателем ВС РФ) я буду писать о мошенничестве в Хорошевском и в Московском городском судах и отсылать к материалам дела № 2-6017/11! (Не может в цивилизованной стране не заинтересовать вышестоящие суды хотя бы тот факт, что в материалах дела № 2-6017/11 нет даже моего искового заявления от 17.11.10!, Судья Вахмистрова И.Ю. его выкинула и заменила изготовленной в Хорошевском суде ксерокопией без моей подписи! Этот мой довод, о котором я пишу во всех жалобах, также не находит отражение в судебных определениях вышестоящих судов!) А общая сумма сворованных российскими судебными приставами-исполнителями у инвалида детства денежных средств составляет несколько сотен тысяч рублей! Достаточно произвести простейшие арифметические действия: из суммы взысканных денежных средств вычесть ту мизерную суммы. поступившую в Банк Москвы на мой счёт по ежегодно выносившемся судебным определениям об индексации присуждённых денежных сумм!

 

ПРОШУ Верховный Суд РФ истребовать дело № 2-6017/11 из Хорошевского суда Москвы и отменить решение от 13.12.11, определение апелляционной коллегии МГС от 20.12.12. определение судьи МГС Кучерявенко А.А. от 24.04.13 по основаниям  п. 2 ч.4 ст.330 и ст.387 ГПК РФ, поскольку рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлекло нарушение моих процессуальных прав, поскольку я был лишён возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих доводов по предъявленным требованиям. В соответствии со ст. 113 ГПК  РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Справка Почты России, изготовленная после подачи кассационной жалобы от 27.03.12 (поэтому кассационная жалоба так долго не назначалась к слушанию в МГС. за это время изготавливалась подложная справка с Почты России!) не фиксирует факт вручения мне повестки и не является основанием для оставления решения суда от 13.12.11 без изменений! Более того, факт отсутствия повестки в материалах дела (в случае не вручения мне повестки, она должна была вернуться в суд, если бы действительно повестка существовала и если бы повестка действительно высылалась в мой адрес!) вместе с другими материалами дела, размещёнными на сайте volodin.ucoz.ru убедительно доказывают факты мошенничества в Хорошевском суде Москвы. Кроме этого, решение суда  от 13.12.11, апелляционное определение от 20.12.12, определение судьи МГС от 24.04.13 должно быть отменно, так как выводы в них противоречат даже фактам, изложенным в исковом заявлении от 17.11.10 и подтверждённым приложенными к иску документами.

 

P.S/ Вообще-то, надо поздравить Мосгорсуд! Если до 2006 года судебные приставы-исполнители просто отписывались, что, якобы, не могут исполнить решения судов о взыскании с «однофамильца» бывшего Гл. Военного прокурора РФ, если с 2006 года, когда денежные средства поступили к судебным приставам-исполнителям и были украдены, судебные приставы-исполнители отписывались, что утеряны, якобы, четыре (!) исполнительных производства, то теперь судьи не придумали ничего умнее, чем не известить меня о судебном заседании 13.12.11, тем самым убедительно доказывая, что утверждение «суд в России обслуживает преступников и воров» имеет под собой основание,, тем более, если обворовали инвалида детства! Если ВС РФ не отменит решение от 13.12.11, то по новым изменениям в ГПК РФ я подам жалобы в президиум ВС РФ и, если понадобится, председателю ВС РФ.. А может быть судья Хорошевского суда Москвы Вахмистрова И.Ю. умышленно не высылала мне повестку на 13.12.11, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что любое решение суда в пользу воров-чиновников не отменяется вышестоящими судами РФ, даже если сторону не известили повесткой, чтобы я высмеял всю судебную систему в современной России? Меня, инвалида детства лишили соцзащиты (см. страницу сайта «от 07.10.12 Собянину С.С.» в конце заявления), А в марте 2013 года, по словам соседей по подъезду, приходили какие-то чиновники и грозились подать на меня в суд. Учитывая спайку чиновников и сотрудников почты я написал заявление от 27.03.13 на имя председателя Хорошевского суда Севастьяновой С.В., сообщил свой eэлектронный адрес и просил сообщить мне, если в суд или в участок мировых судей поступит иск против меня. Начальник отдела Лицарёва О.А.(8-499-192-45-29), которой было поручено рассмотрение моего заявления, 02.04.13 сказала: «Мы не можем информировать Вас о дате судебного заседания по электронной почте, поскольку по электронной почте невозможно фиксировать факт вручения повестки» Я ответил: «Вашей судье Вахмистровой И.Ю. отсутствие факта фиксирования вручения повестки не помешало отказать мне в многомиллионном иске! Я опасаюсь, что отсутствие факта вручения повестки не помешает вынести решение о взыскании с меня крупной денежной суммы по надуманным «основаниям», не помешает перекрыть выезд из страны за не исполнение решения суда, на который меня даже не приглашали, не помешает отнять мою московскую квартиру! А почему зам. председателя Мосгорсуда Курциньш сообщала мне о судебном заседании по электронной почте, если Вы утверждаете, что это не возможно?»

 

                       Прилагаемые   документы

 

1. Заверенная копия решения суда от 13.12.11.

2. Заверенная копия апелляционного определения от 20.12.12.

3. Заверенная копия определения судьи МГС Кучерявенко А.А. от 24.04.13.

4. Копия инвалидного удостоверения.

5.. Заявление об освобождении от уплаты госпошлины.

 

17.06.13     Володин В.Н., гроссмейстер,

                                         инвалид детства