Суббота, 26.05.2018, 12:48
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Поиск

От 07.01.16 из Праги

 Президенту Украины Порошенко П.О.  в ПАСЕ,

 в Госдеп США(на английском языке, с сокращениями)/

 В зарубежные СМИ, в 1-ый национальный канал Украины   «24»

 Президенту РФ Путину В.В.(в 12-ый раз после 2-го пришествия)

 Председателю Госдумы Нарышкину С.Е. (в 5-ый раз, предыдущие 14

  обращений к депутату Ломакину-Румянцеву А.В. остались без ответа)

   В ФССП России, Мэру Москвы Собянину С.С.( в 23-ий раз)

  Министру здравоохранения РФ Скворцовой В. (смотрите часть 3)

  Председателю Федерального ФОМС Стадченко Н.Н.

   Директору ГБУ «Жилищник» Хорошево-Мневники Лежневу А.В..

    Редактору «Независимой газеты» Ремчукову  К.В. (в 8-ой раз)

   от Володина В.Н.(в заявлениях указаны мои почтовый и электронный адреса)

 

Уважаемый Петро Олексійович! Уважаемые господа! За то, что 13 марта 2014 я подписал петицию шахматистов в защиту территориальной целостности Украины, за свои предыдущие заявления от 08.01.15 и от 16.07.15 в Ваши адреса, российские власти, которые на словах пекутся о правах русских «где бы они не находились», меня, единственного в истории мировых шахмат гроссмейстер ИКЧФ, международный мастер ФИДЕ с детским церебральным параличом лишили, несмотря на страховой полис ОМС, даже элементарной медицинской помощи! Путин В.В., с его территориальными амбициями, и российские чиновники, с их материальными запросами, могут только воровать, врать и убивать! Особый цинизм российской власти проявляется в том, что описываемая много лет в интернете история происходит с инвалидом детства! Во всех своих проблемах путинисты обвиняют внешних врагов, собственных ошибок не признают! Как развивались события после обнародования в интернете заявления от 16.07.15, я, по возможности сжато, напишу по порядку! (Это заявление, как и предыдущее, будет состоять из трёх частей – причём, о тех же ведомствах и о том же суде!) В прилагаемый санкцонный список Володина добавляются  новые фамилии.

Часть 1. О воровстве в российской службе судебных приставов (Напомню, что речь о денежной сумме более 20000 долларов США, сворованных судебными приставами-исполнителями со счёта судебных приставов, после того, как мой должник, «однофамилец» бывшего Главного военного  прокурора РФ, внёс на счёт ССП более 40000 долларов США в рублёвом эквиваленте!) По делу №  2-2850//15, о котором шла речь в заявлении от 16.07.15 мне восстановили срок обжалования, я подал апелляцию от 13.11.15 и теперь любопытно, какую глупость напишут судьи Мосгорсуда!  По делу № 2-203/99 (дело 1999 года!)  в отношении УФССП по Московской области  постоянно «теряются» исполнительные листы и каждые три года суд направляет дубликаты исполнительного листа! (последний раз 17.02.13). На очередное судебное заседание 25.12.15 по выдаче дубликата исполнительного листа по делу 1999 года ведущий специалист-эксперт УФССП по Московской области  Подгорнов А.В. 22.12.15 пишет в суд , что исполнительный лист по делу 1999 года до  сих пор находится … на исполнении! В связи с этим у меня следующий вопрос к Путину, как к Гаранту Конституции (Нумерация вопросов и просьб ведёт отсчёт от первого обращения к Путину В.В. в 2000г. – все обращения к Президентам РФ касались «однофамильца» бывшего Главного военного прокурора РФ. Обратившись к Гаранту в 1-ый раз для смеха, я даже не мог и предположить, что и через 15 лет будут продолжаться заявления, теперь уже о воровстве в службе судебных приставов!)

302. Прежде чем защищать русских на аннексированных территориях, ответьте хотя бы почему российские судебные приставы-исполнители не могут более 15 лет исполнить решения судов, вступившие в законную силу, в пользу коренного москвича, к несчастью тоже русского?

Повторяю только два из множества (за 15 лет!) вопросов к Гаранту

288. Кто из судебных приставов-исполнителей своровал 3424 рубля 83 копейки в промежуток между ответами от 18.09.13 и от 17.11.13? (Ответ Акимовой Е.А.  от 19.09.13) Очень любопытно. неужели и в отношении 3424 рублей 82 копеек мне не удастся ничего узнать до 2018 года, а потом я получу ответ, что исполнительные производства хранятся 5 лет и о судьбе и этих украденных денег ничего сказать не могут?

Хотя, конечно. интереснее узнать фамилии судебных приставов, ворующих даже копейки у  инвалида детства, тем не менее, я повторяю старый вопрос к Гаранту Конституции Путину В

277. Прошу Президента РФ, как Гаранта Конституции, обязать органы прокуратуры провести прокурорскую проверку, куда исчезли денежные средства, взысканные в 2006 год с Дёмина Г.Ю. в полном объёме по решению от 30.05.2000 года Орехово-Зуевского суда Московской области и по определению от 26.09.2003года  того же суда (дело № 2-3328/00) Где эти деньги,  если Дёмин их заплатил, а деньги не поступили ни на мой счёт, ни в федеральный бюджет, куда поступают не востребованные денежные средства? Речь идёт об исполнительных производствах о взыскании с Дёмина Г.Ю.: №1039/05/05 от 24.02.05 и №1276/05/03 от 04.11.03 и о многих других исполнительных производствах, .деньги по которым. как мне сообщили в 2007. якобы. взысканы в полном объёме и находились на депозитном счету Орехово-Зуевского РОСП, но не поступили ни на мой банковский счёт, ни в Федеральный бюджет, куда поступают денежные средства,  не востребованные взыскателем! (В заявлении от 15.07.10 на имя тогдашнего Президента РФ Медведева, самого первого моего заявления, размещённого на моём сайте на Главной странице, это вопрос  245)

Часть 2. О воровстве в системе жилищно-коммунального хозяйства и физическом уничтожении российских инвалидов и пенсионеров. В этой части заявления от 16.07.15 я писал, как вопреки воли собственников квартир в многоквартирных домах в Москве на улице, на которой я зарегистрирован, произвели так называемый капитальный ремонт из строй материалов, от которых пожилые жильцы стали плохо себя чувствовать и умирать! Акты общего собрания жильцов нашего дома, на которых должны были приниматься и решение о проведении ремонта, и утверждаться итоги ремонта скрываются от собственников жилья управляющей компанией – ГБУ «Жилищник» На свой обращение в Хорошевский суд Москвы, я получил абсолютно анекдотичное решение от 31.03.15 судьи Вахмистровой И.Ю. (об анекдотичности написано в заявлении от 16.07.15), которое 28.08.15 отменил даже Мосгорсуд! (Это каким талантом надо обладать судье, чтобы даже Мосгорсуд не мог не отменить решение районного суда!) В Хорошевский суд Москвы дело вернулось 01.10.15 и председатель Хорошевског суда  Москвы Севостьянова С.В. расписала дело той же судье Вахмистровой И.Ю.! (Видимо, Севостьянова С.В. не успела прочитать Кодекс Административного Судопроизводства РФ, вступившей в силу с 16.09.15. согласно п.1 ч.1 ст. 130 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;) Когда я. возвратившись в Москву, 11.11.15 пришёл в Хорошевский суд, то выяснилось, что воспользовавшись моим отсутствием, Вахмистрова И.Ю. 09.11.15 вынесла своё очередное отказное решение! До своего отъезда из Москвы я не смог увидеть текст этого решения суда (когда увижу, я его обжалую). а пока (поскольку даже встретиться с ответчиком в суде не получается) я вынужден повторить вопросы Гаранту

298. Согласно Жилищному Кодексу РФ собственники жилых помещений вправе знакомиться с протоколами и решениями общего собрания собственников жилья. Какую тайну скрывает ГГБУ «Жилищемк», отказывая мне в ознакомлении с протоколами и решениями общих собраний собственников жилья моего дома, на которых принимались решения о капремонте и принимались итоги ремонта а также  с Государственным Актом приёмки этого капремонта ?

299. ГБУ «Жтлтщник» будет скрывать от меня все протоколы т решения общих собраний собственников жилья моего дома или будут скрываться только протоколы и решения общих собраний собственников жилья моего дома, на которых принимались решения о капремонте и на котором принимались итоги ремонта и будет скрываться только Государственный Акт приёмки этого капремонта ?

300. Что чудовищнее – отказ в фашистской Германии присуждать учёную степень Ингеборг Рапопорт, недавно отметившей своё 102-летие, «из-за расовых законов Рейха» или отказ в путинской России в какой бы то ни было медицинской помощи инвалиду детства из-за его позиции осуждения политики России в отношении Украины?

 301. Полтора года назад. 09.07.14 я, инвалид детства сам отвёз кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (Ответчики: :Правительство Москвы, ГУП г Москвы Управление капитального ремонта и строительства, ФГУП Ремонтное эксплуатационное управление Министерства обороны РФ, Префектура СЗАО г. Москвы Жилищная инспекция СЗАО г. Москвы, Ремонтное эксплуатационное управление №17,Департамент финансов г. Москвы, Министерство финансов РФ). По телефону ВС мне сказали. что моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. (Кто бы сомневался!). Но мне обязаны были по Почте России выслать определение судьи Верховного Суда Р.Ф., а я его не получил! Прошу Президента РФ  Путина В.В., как Гаранта Конституции, обеспечить высылку в мой адрес Почтой России определения судьи Верховного Суда РФ, вынесенного по результатам рассмотрения моей кассационной жалобы от 09.07.15.

Часть 3. Об отказе мне, российскому инвалиду в оказании медицинской помощи по полису ОМС за несогласия с российской политикой в отношении Украины.

В предыдущем заявлении от 16.07.15 я писал, что после объединения 5 районных поликлиник в одну «в 5 раз урезали здравоохранение!) новый и.о. заведующего филиалом №2 поликлиники № 115 Чернокожев и кардиолог Балиев просто отказали мне в медицинской помощи, которую я инвалид детства вынужден был получить за свои средства! В заявлении от 16.07.15 я включил в санкционный список Володина Руководителя Департамента здравоохранения  г. Москвы Хрипуна А.И., поэтому это заявление направляется уже министру здравоохранения РФ Веронике  Скворцовой. В июне 2015 я подал в Хорошевский суд Москвы заявление не имущественного характера, которое попало  к судье Ланиной Л.Е. (дело № 2-4549/15), в котором я просил обязать ответчиков ответить на вопрос: после реорганизации системы здравоохранения является ли филиал №2 поликлиники № 115 юридическим лицом? Поскольку ответа не  удалось получить даже через суд. я 17.11.15 подал иск к филиалу №2 поликлиники № 115 на 203899 рублей 81 копейку, привлечя к процессу в качестве 3-ьих лиц Департамент здравоохранения Москвы и Федеральный фонд обязательного медицинского образования, который попал на разбирательство к той же судье Ланиной!

В протоколе судебного заседания 18.12.15 (В дальнейшем – протокол) записано: «В судебное заседание явились Истец Володин В.Н, Представитель ответчика Филиала №2ГБУЗ г. Москвы «ГП № 114 ДЗМ» Бреус С.В..» Но по делу № 2-4549/15 по жалобе на поликлинику № 115, в которой я безуспешно пытался выяснить, является ли филиал №2 юридическим лицом  на досудебной подготовке (протокол не вёлся) 29.06.15 другой представитель поликлиники № 115 более низкого роста и телосложением значительно меньше, тоже передал судье Ланиной Л.Е. доверенность на … Бреуса С.В., возражения, подписанные  Бреусом С.В. и обратился к судье Ланиной Л.Е.: «Я там всё написал, давайте сегодня всё порешим!» (Это есть в материалах дела  № 2-4549/15!) Возникает вопрос: какой из двух разных людей, присутствовавших в суде 29.06.15 и 18.12.15 настоящий Бреус С.В.? Бреус С.В., который был 29.06.15, намекал на перевод (видимо. денежный!) за переход из одной поликлиники в другую!

Когда я дал судье Ланиной Л.Е. письменный отвод, Ланина Л.Е.  взяла первый экземпляр отвода, а приложенные к отводу две копии документов Ланина Л.Е. вернула мне со словами: «К отводу судьи документы не прикладываются!» (За мою 30летнюю судебную практику,  судья впервые отказалась взять копии документов, приобщённые к отводу!) А  когда я только дал копию отвода Боеусу С.В., Ланина Л.Е. спросила Бреуса: «ваше мнение об отводе» Бреус сказал: «Возражаю, Ваша Честь» и только когда судья удалилась в совещательную комнату. Бреус стал читать отвод, с которым был не согласен до прочтения отвода! В  отсутствии судьи, я спросил секретаря судебного заседания «А это чей представитель читает отвод судье?» Секретарь ответила: «Это представитель поликлиники 115» Я удивился:»Но я же не привлекал поликлинику № 115?» Секретарь ответила молчанием!. Вышла судья огласила определение об отказе отвести саму себя и судебное заседание продолжилось.

Начиная с последнего абзаца первой страницы протокола до слов в тексте протокола: «Суд на месте определил, Ходатайства истца удовлетворить частично …» протокол не точен и пропущена очень существенная часть. которую я привожу подробно, поскольку есть диктофонная запись

Вопрос о приобщении к материалам дела копии санаторно-курортной карты, поступившей в адрес суда через канцелярию (л.д. 48-50), вопреки написанному в протоколе, в судебном заседании не обсуждался. Когда я отнёс со своего стола на стол судьи и дал судье свои комментарии на отзыв Федерального фонда медицинского страхования (л.д. 56-57) с приложенными к нему шестью копиями документов, судья сразу вернула мне копию санаторно-курортной карты со словами: «  Это в деле уже имеется. Не надо захламлять дело!»  я сказал: «Я же не знал, что Вы уже приобщили к делу санаторно-курортную карту!» судья Ланина Л.Е., взяла  в руки приложенную копию санаторно-курортной  книжки (не путать с санаторно-курортной картой!) и, с недовольным лицом спросила: «Истец, а где оригинал этой книжки?» Я, возвращаясь от стола судьи к своему столу, сказал: «Сейчас принесу оригиналы не только одной санаторно-курортной книжки!» Ланина л.Е. сказала: «Истец, мы не можем заниматься только Вами одним. Есть люди, кроме Вас, и они будут недовольны» я сказал: «И Вами тоже! - «Истец, надо заранее готовить документы» - «Извините, у меня не десять рук! Сейчас принесу оригиналы»»  Я взял оригиналы всех документов (и проложенных к Комментариям, и приложенные к исковому заявлению), принёс их судье (все оригиналы документов находились в отдельной папке) и сказал: «прошу заверить документы: и проложенных к Комментариям, и приложенные к исковому заявлению» Ланина Е.В. сказала: «Истец, копии документов заверяются на стадии доказывания» (замечу, что все судьи, в том числе и сама Ланина Е.В. заверяли копии документов при приёме заявления, на любом судебном заседании или на приёме в часы приёма и не только в часы приёма!) Ланина Л.Е. подняла над столом один из приложенных к Комментариям листов и, морщась, обратилась к Бреусу: «а это что такое? Просто лист от руки кем-то написанный» я сказал «Это расширенный список лекарств. написанный врачём, А краткий список лекарств написан доктором в санаторно-курортной книжке на последней странице».Вот после этого Ланина Л.Е. приобщила к делу мои комментарии на Отзыв ФОМС и копии двух из шести приложенных к нему копий документов (л.д. 56-59) Любопытно, что приобщить Комментарии судья решила, не читая их!

Далее в протоколе на 2-ой странице в 5-ом абзаце написано (цитирую дословно с сохранением пунктуации): «Истец. Я прошу суд  востребовать из филиала №2  поликлиники № 115 оригинал моей истории болезни из санатория «Бирюза» востребовать гражданское дело № 2-4549/2015, приобщить к материалом дела Комментарии на отзыв Федерального фонда обязательного медицинского страхования, заверить копии документов, находящиеся в деле копии документов, приложенные к комментариям» Это что-то с чем-то! Я не мог второй раз просить  приобщить к материалом дела Комментарии на отзыв Федерального фонда обязательного медицинского страхования.  поскольку в 4-ом  абзаце (предыдущем!) этого протокола  написано, что Комментарии уже приобщили (как и гораздо раньше я просил заверить копии документов, находящиеся в деле копии документов, приложенные к комментариям) и уж, тем более, я не мог  «из санатория «Бирюза» востребовать гражданское дело № 2-4549/2015»! О чем я на самом деле ходатайствовал – написано на л.д.52)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о запросе в суд оригинала медкарты и  истории болезни из санатория «Бирюза» Ланина Л.Е. сказала не только «в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом медицинская карта истца». что записано в протоколе, но Ланина Л.Е. также сказала: «Это не имеет значения для разбирательства дела!» Нет. это имеет самое важное значение для разбирательства дела! Сотни раз российские чиновники заверяли подложные документы, что было мной сотни раз доказано в судах, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда! К Комментариям была приложена обложка моей действительно медкарты, а по карте. предоставленной суду получается. что я не  инвалид детства, имеющий медкарту в поликлиники с 1992 года.  а абсолютно здоровый человек с картой. начатой в 2015 году! 21.12.15 я посетил филиал №2 поликлиники № 115, говорил со многими врачами, узнал много интересного, видел дубликат своей медкарты. но все врачи поликлиники 21.12.15 подтвердили «утерю» моей медкарты и не отрицают этого факта! Это легко доказать! Видимо, не только после процессов у судьи Вахмистровой И.Ю. разгораются грандиозные конфликты, которых не возникало и не возникает у судей Жедачевской, Филипповой, Анисимова, Яблокова и других! У меня имеется копия не только обложки моей настоящей медкарты, но и копии почти всех её страниц, в том числе с фиктивными записями врачей в дни моего отсутствия в России! А основной профиль лечения в санаториях был сердечно-сосудистые заболевания. (Самое смешное, что у меня сохранился оригинал направления в санаторий. подписанный …  Чернокожевым, и в нём  диагноз ИБС! «Потерять» мою медкарту в поликлинике просто. дело за малым «потерять» истории болезни во всех медицинских учреждениях!  21.12.15 меня в филиале №2 даже просили помочь восстановить мою медкарту! Пусть обращаются к судье Ланиной Л.Е. или к одному из Бреусов С.В., которые считают, что медкарта не «утеряна»!

В протоколе не записаны мои слова: «Прошу востребовать гражданское дело № 2-4549/15, поскольку в материалах дела № 2-4549/15 имеется заверенная копия Приказа от 19.06.15 о наказании Чернокожева и другие документы, подтверждающие не оказание мне элементарной медицинской помощи в марте-апреле 2015 года, в следствие чего мне пришлось заплатить  и за медицинскую помощь и за лекарства!»

В заключительной части протокола также много неточностей. Когда в конце судебного заседания бреус С.В. дал мне отзыв, я попросил время для ознакомления с отзывом. Ланина Л.Е. сказала: «Истец. покажите мне, где в ГПК написано, что нужно время для ознакомления с отзывом ответчика!» (Эту замечательную фразу я возьму на вооружение!) Мне всегда давали время для ознакомления с отзывами, и это вытекает из логики состязательности процесса!  Да и не понятно, какой смысл было отказывать мне в ознакомлении с отзывом, если Ланина Л.Е. уже знала об отложении процесса в связи с привлечением поликлиники № 115 в качестве ответчика! Ланина Л.Е. разъяснила представителю поликлиники № 115 Бреусу С.в., которого вызвали в суд до привлечения поликлиники № 115 (при этом Ланина Л.Е. говорила обо мне в третьем лице в моём присутствии0) « филиал №2 не юридическое лицо, поэтому мы привлекаем в качестве ответчика поликлинику № 115. он может обратиться в наш суд ….»  Тот  факт, что только в конце судебного заседания 18.12.15   судья Ланина Е.В. привлекла в качестве ответчика поликлинику № 115, после чего Бреус С.В. вручил мне свои возражения, свидетельствует о предварительной договорённости судьи Ланиной Л.Е. и Бреуса С.В. (Ход анекдотичного судебного заседания 18.12.15 записан на диктофон и подробно описан мной в замечаниях на протокол) Факт сговора судьи Ланиной Л.Е. и Бреуса С.В. подтверждает и то, что на возражениях  Бреуса нет даты, и то, что в возражениях Бреус  не указывает представителем кого по доверенности он является и многое другое! Любопытно в качестве чьего представителя выступал Бреус на протяжении всего заседания суда 18.12.15, если поликлинику № 115 привлекли в качестве ответчика только в конце судебного заседания 18.12.15?

Как и на предыдущем судебном заседании 18.12.15, судья Ланина Л.Е на заседании 24.12.15 спросили мнение представителя поликлиники №115 Графова В.А. по вопросу отвода судьи ещё до того. как Графов начал читать текст отвода! В протоколе судебного заседания 24.12.15 (в дальнейшем – протокол)  записано что Графов ответил: «Я возражаю»  На самом деле, Графов В.А. (впервые, видимо, присутствовавший в суде, поскольку при выходе судьи продолжал сидеть!) замотал головой и сказал: «Нет, нет! Всё пусть остаётся, как есть!» (Если бы суд у судьи Ланиной Л.Е. был состязательный, я бы выиграл процесс у такого оппонента даже, если бы правда не была бы на моей стороне! Но поскольку суд у Ланиной Л.Е. не состязательный, решение судья Ланина Л.Е. принимает до начала судебного заседания, то я не имел шансов выиграть это дело, если даже я и прав на все 100%!)

На  моё ходатайство о приобщении Комментариев на Возражения без даты Бреуса С.В. Графов В.А. сказал: «А зачем приобщать? Не надо приобщать!» Ланина Л.Е. почему-то не послушилась Графова и приобщила мои комментарии – как обычно, даже не читая текст комментариев!

В протоколе записан:«Других ходатайств  не поступило», но в протоколе не записаны мои слова: «Пока нет», то есть на данной стадии разбирательства нет.( Когда появится ходатайство. Ланина Л.Е. не даст даже слова  произнести, но об этом ниже)

Когда я сказал, что в связи с привлечением в качестве ответчика поликлиники № 115, расположенной на территории подсудности другого суда дело не подсудно Хорошевскому суду Москвы, тогда бы я сразу подал иск в другой суд, если бы при рассмотрении дела № 2-4549/15 в Хорошевском суде не скрывали, что филиал №2 этой поликлиники не является юридическим лицом, то со слов Даниной л.Е., не точно записанных в протоколе, получается, что Севостьянова С.В. заставили судью Ланину Л.Е. вынести заведомо неправосудное решение, опасаясь, что другой суд вынесет законное решение и пострадает поликлиника, написавшая 22.04.15 справку о моём здоровье, нужную Вашему суду, под диктовку судьи Вахмистровой И.Ю.! (Когда Севостьянова С.В расписывало дело судье Ланиной Л.Е. в качестве ответчика фигурировал филиал №2, находящийся на территории подсудности Хорошевского суда, так что ещё вопрос по чьей инициативе Хорошевский суд в очередной раз станет посмешищем в Мосгорсуде и в интернете! А решение от 31.03.15 судьи Вахмистровой И.Ю. ради которой подставилась поликлиника, было отменено Мосгорсудом! 31.03.15 я не смог явится в Хорошевский суд из-за прострела в спине, о чём факсом сообщил в суд!)

После вышеприведённых слов  Ланиной Л.Е. в протоколе восемь строчек моих слов приведены абсолютно не точно! В протоколе в этих 8-ми строчках записаны, якобы, с моих слов такие два предложения,:  «В декабре 2015 года я прошёл обследование и мой диагноз подтвердили. В поликлинике появились хорошие врачи» Вместо написанного в протоколе. я сказал: «В декабре 2015 года я также прошёл платное обследование и диагноз ишемическая болезнь сердца подтвердился. Но я ещё не  решил буду ли я подавать иск за декабрь 2015 года. В поликлинике ещё остались хорошие врачи»

Далее в протоколе абсолютно неверно записанs мои ответы на вопросы судьи Ланиной Л.Е. (Видя полную недееспособность Графова В.А, Ланина Л.Е стала исполнять функции представителя поликлиники!) На самом деле диалог был такой:

Ланина: «Неправомерность действий ответчика и сокрытие диагноза чем подтверждается7» Мой ответ: «Я направлялся в санатории с 2006 года с профильным заболеванием ишемическая болезнь сердца. Этот диагноз всегда указывался и в моей мед карте и в направлениях в санатории. В деле есть направление от 11 апреля 2015 года. Каждые года полтора я проходил процедуры обследования. а с февраля по апрель 2015 года их пройти не смог. Более того, Болиев сказал, что у меня, якобы, абсолютно здоровое сердце!. После чего в заявлении от 10.04.15 на имя Чернокожева, оно есть в деле, я написал, что, если до мая 2015 года я не пройду обследование в поликлинике,. то пройду обследования платно, а потраченные средства буду взыскивать с поликлиники» Неправомерен был отказ в обследованиях и скрывали диагноз, который ставился и до обращения к Болиеву, и после обращения к Болиеву!»

Ланина Л.Е. «Чем подтверждается сокрытие диагноза?» Мой ответ: «Тем, что и до обращения к Болиеву и после обращение к Болиеву мне ставили диагноз ишемическая болезнь сердца, А Болиев мне сказал, что у меня, якобы, здоровое сердце»

Ланина Л.Е.6 «почему Вы считаете, что были основания для назначения вам лекарств?» Мой ответ: «Потому что доктор в санатории в мае 2015 года выписал лекарства и до обращения к Болиеву кардиологи поликлиники выписывали мне бесплатные лекарства» (В этой части протокол уж совсем сфальсифицировали: Ланина меня спрашивает про лекарства, а я ей отвечаю, согласно протоколу, … про диагноз!!!)

          Далее в протоколе записан вопрос, бессмысленность которого, надеюсь, понимает, даже Ланина Л.Е., подписавшая протокол.: «Почему Вы считаете, что вам были назначены лекарства на момент Вашего обращения к ответчику?» На самом деле вопрос был другой «Почему Вы считаете, что вам были должны назначить лекарства именно на момент Вашего обращения к Болиеву? Мой ответ: «Потому что сердечные лекарства мне назначались и до обращения к Болиеву и после. Получается что до обращения к Болиеву и после обращения к Болиеву я у меня была ишемия. а именно в момент посещений Балиева я стал абсолютно здоровым человеком.  Моя настоящая медкарта подтвердила бы, что мне выписывались бесплатные лекарства для сердца, но Вы же отказываетесь запросить из поликлиники мою настоящую медкарту!»

         Ланина Л.Е.: «Исходя из  вашего искового заявления, вы имеете право на бесплатное оказание медицинской помощи и бесплатное лекарственное обеспечение?» На самом деле вопрос задавался лишь о бесплатном лекарственном обеспечении. и я ответил: «Да, в деле есть справка из пенсионного фонда, что от бесплатных лекарств я не отказывался»

          После слов  Графова В.А., записанных в протоколе, что я. якобы  знал и не пришёл 27.04.15 на ЭКГ (на самом деле ЭХО-КГ, как об этом написано в отзыве Бреуса, Графов даже не различает ЭХО-КГ и ЭКГ!)  и 28.04.15 на повторный приём к кардиологу Болиеву (о них 13.04.15 Болиев мне не говорил, что подтверждается материалами дела № 2-4549/15), я пытался заявить ходатайство о затребовании в суд материалов дела № 2-4549/15, но был грубо оборван судьёй Ланиной Л.Е.! Я пытался возразить, что меня не информировали. что я, якобы. был записан на ЭХО-КГ на 27.04.15 и на повторный приём на 28.04.15. но Ланина Л.Е. грубо перебила: «Истец, задавайте вопросы!», а когда я сформулировал в виде вопроса, вопрос был снят, и это отражено в протоколе! (Именно об этом я писал в своих Комментариях на отзыв Бреуса С.В., которые Графов В.А просил не приобщать, а Ланина Л.Е. приобщила, не читая самих Комментариев!) Что касается суперциничной реплики Графова: «Он добровольно реализовал своё право на  платное получение медицинских услуг» ( а не «бесплатное», как записано в протоколе!). то я не собираюсь реализовывать своё право умереть, не дождавшись медицинской помощи по полису ОМС, я надеюсь. продолжать реализовывать своё право на счастливую жизнь, несмотря на политику Путина, и надеюсь реализовать своё право увидеть похороны Путина!

          Что касается наводящего вопроса Ланиной к Графову (меня наводить во что-либо Ланиной  не нужно): «отказывала ли истцу поликлиника в бесплатном обеспечении назначенных лекарственных препаратов?», то могу, вместо Графова ещё раз пояснить – поликлиника в феврале-апреле 2015 года отказывала мне в праве на обследования, о  назначении каких-либо лекарств речь не шла, поскольку Болиев врал, что у меня, якобы, здоровое сердце! Какие могут быть лекарства при здоровом сердце! А когда платные обследования в мае 2015 года показали диагноз ишемия (который был и до обращения к Болиеву). тогда  врач санатория «Бирюза» и выписал мне лекарства, которые я купил за свой счёт и которые я приобрёл бы бесплатно, если Болиев не врал, что у меня, якобы, здоровое сердце,, а при определении диагноза Болиев обязан был выписать  лекарства

           Из написанного в предыдущем абзаце замечаний логически вытекает то, что я сказал после окончания исследований письменных материалов дела  (хотя в протоколе записано, что в дополнениях и в прениях я, якобы сказал: «Мне нечего добавить», «Реплик нет», но было по другому!) Я сказал: «Это ещё одно циничное и отвратительное проявление политики Путина по физическому уничтожению российских инвалидов и пенсионеров! Зачем устанавливать диагнозы пожилым россиянам и тратить бюджетные средства на бесплатные лекарства, если нужны средства на бомбы! Вы мне сейчас откажете в моём иске. Если даже я, человек с двумя высшими образованиями, гроссмейстер по шахматам не могу в российском псевдосуде доказать очевидные вещи, то что говорить об остальных российских пенсионеров и инвалидов, обречённых на смерть режимом Путина! Я в очередной раз обращусь в парламентскую Ассамблею Стран Европы, в Госдеп США. хотя они и без меня прекрасно понимают, что представляет из себя Путин и его  чиновники! А представитель поликлиники пусть готовится ездить в Мосгорсуд и на судебные заседания по другим моим искам» Из всего этого, сказанного в судебном заседании 24.12.15, в протоколе не записано ни одного слова!  Огласив краткое решение, Ланина Л.Е. сказала, что полное решение суда будет изготовлено после новогодних праздников, которое мной, естественно. будет обжаловано (если понадобится, вплоть до ЕСПЧ!) Спасая репутацию одного врача (уничтожив даже мою медкарту в поликлинике!), подрывают репутацию всех врачей, ставивших мне диагноз ИБС! (Репутация у российского «правосудия» общеизвестна!)

В октябре 2015, возвращаясь с турнира в Татрах, я несколько дней провёл в Киеве, который стал европейской столицей! Люди в Киеве не менее доброжелательные, чем в Праге или другом европейском городе: сами предлагают свою помощь (чего не скажешь о москвичах!) Процентов 90 говорят по-русски и никто не бьёт их за это. На улицах Киева я не встретил ни одного человека в военной форме или воинственно настроенного. В ресторанах "Пузата Хата" за 4 евро можно объесться, а вход в метро стоит 2 гривны при курсе 1 евро 25 гривень. В сравнении с собянинской Москвой Киев выигрывает по ВСЕМ позициям! Вернувшись в Москву, по российскому ТВ я вновь услышал ложь! Но, ведь не только я всё вижу своим глазами! И если год назад многие москвичи удивлялись моим рассказам о Киеве, то в этом году таких уже значительно меньше!

Начиная с заявления от 08.01.13, к каждому моему заявлению в Госдеп США и в ПАСЕ прилагается полный список российских чиновников и судей, нарушивших мои права в крупных масштабах, к которым я прошу Госдеп США и ПАСЕ применить визовые и имущественные санкции (список возглавляет мэр Москвы Собянин С.С.) Сегодня я включаю в список Володина Руководителя Федерального Фонда ОМС  Стадченко Наталью Николаевну и судью Хорошевского суда Москвы Ланину Лидию Евгеньевну  (Руководитель Департамента здравоохранения города Москвы Хрипун А.И. был включён в список 16.07.15) и прошу Госдеп США и ПАСЕ ввести в отношении них имущественные и визовые санкции.

 

07.01.16   Прага.                                                                       

 Володин В.Н., гроссмейстер,  инвалид детства.